Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Про российскую науку или верить никому нельзя, мне - можно :))

Найдена здесь http://knop.livejournal.com/92718.html очень весёленькая история
Классная история.
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/erunda.html
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html

Вот что осталось от научной публикации:
http://www.jurnal.org/articles/2008/art.php?art=radio14.htm

А вот какой она была:
http://64.233.183.104/search?q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fjurnal.org%2Farticles%2F2008%2Fart.php%3Fart%3Dradio14.htm (Обе ссылки битые, даю другую - H.B.) http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_as_in_jnpaid.html

Впрочем, тут тоже можно прочитать:
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/erunda.html

Памятуя про то, что некоторые имеют особенность удалять свои и чужие посты, страницы, комментарии, делаю копию шедевров

http://www.scientific.ru/trv/2008/013/erunda.html
Ерунда
Photobucket
Журнал «из списка ВАК» опубликовал ерунду. Казалось бы, что в этом особенного: многие научные журналы публикуют ерунду, а в список ВАК входят журналы очень разного уровня. Забавно другое: статья «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» – это не просто ерунда, это заведомая ерунда, поскольку она была порождена программой автоматической генерации текстов. Этим она отличается как от просто глупостей, так и от классических розыгрышей (про некоторые из них мы вспоминаем в этом номере).
 

И не забавно третье: журнал, в котором это напечатано, был специально создан для того, чтобы публиковать – нет, не обязательно ерунду – просто что угодно. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», так он называется, на первый взгляд выглядит вполне пристойно. Он имеет интернет-сайт, номер в подписном каталоге, процедуру рецензирования (см. Рецензию (http://healthy-back.livejournal.com/74712.html#review), а с недавних пор и редакционный совет (его список (http://healthy-back.livejournal.com/74712.html#board) мы, разумеется, тоже приводим). В нем берется плата за публикацию статей, но сейчас этим грешат многие «ВАКовские» журналы, которые открыли для себя удобный источник средств к существованию. Вроде все на месте – а на самом деле фантом, пустышка, фантик без конфеты.
 

Все это, конечно, анекдот, но далеко не безобидный. Такого рода издания разрушают саму ткань научного общения, проституируют занятия наукой, развращают молодых ученых – тех самых аспирантов и докторантов. В этой же компании – организаторы липовых конференций, члены самодеятельных академий, преподаватели тьмутараканских университетов. Все эти деятели ничем не лучше жуликов, торгующих поддельными дипломами в метро и поддельными лекарствами в аптеках. У них есть и сообщники – те, кто, будучи реальными учеными, позволяют использовать себя в сомнительных целях. Кто-то же внес этот журнал в список ВАК.
 

Таких изданий много, этот журнал просто засветился сильнее прочих своей активной рекламой на различных научных сайтах и форумах. Достанется и остальным. Перефразируя одну навязчивую телевизионную рекламу: «вы еще публикуете ерунду? – тогда мы идем к вам».


http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html
Четыреста первый способ Остапа Бендера
Итак, свершилось. Тест Тьюринга пройден. В «рецензируемом» «научном» журнале, входящем по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, опубликована статья, написанная (по-английски) компьютерной программой и переведенная на русский язык другой программой.
 


Если честно, впервые этот тест был пройден не нами и не сейчас. Программа SCIgen, генерирующая псевдонаучные тексты, была написана несколько лет назад группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверить качество рецензирования на (псевдо)научных конференциях, в первую очередь, на конференциях серии WSEAS – наверно, многие из читателей ТрВ получали спам от их организаторов [1]. Сайт SCIgen [2] рассказывает о трех случаях, когда порожденные программой статьи были приняты на конференциях, и одном, когда статья была принята к публикации в журнале – впрочем, в последнем случае конфуз был вовремя замечен редакцией и поправлен с извинениями главного редактора [3].
 

Однако мы, как сейчас принято говорить, превзошли мировой научный уровень. Мы взяли оригинальную статью авторов программы (чтобы заодно проверить, обнаружит ли рецензент прямой плагиат), перевели ее на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики ИППИ РАН [4], и отправили на публикацию в «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». И – в отличие от предшественников – получили Рецензию (http://healthy-back.livejournal.com/74712.html#review). Поскольку в рецензии содержались замечания редакторского характера, потребовалась небольшая переработка, после которой статья была принята и вскоре опубликована. Вся процедура заняла чуть больше месяца:


6 августа – статья подана в журнал;

7 августа – получено уведомление о получении и просьба оплатить публикацию;

8 августа – отправлено уведомление об оплате;

11 августа – получено уведомление об отправке статьи на рецензию;

13 августа – получена рецензия;


15 августа – отправлен переработанный вариант статьи;

15 августа – статья принята к публикации в августовском номере;

2 сентября – получено уведомление о высылке по почте авторского экземпляра;

10 сентября – статья опубликована на сайте журнала. Ура.

15 сентября 2008 г.: Письмо от Джереми Стриблинга, автора исходного розыгрыша
 

Hi Mikhail,


This is fantastic, thanks for letting us know! The reviews are great, and I especially enjoy that the "setting aims" are "logical", but somehow the "style" is "non-satisfactory". The style seems perfectly satisfactory to me. I guess there's no accounting for taste.

I definitely support what you're doing, and you're free to use the text of the Rooter paper however you like (I don't even know what copyright claims one can make about a randomly-generated paper). I won't make any mention of the story on our site until you tell me it's ok to do so.

Feel free to quote anything above, or I'm happy to answer more specific questions if you have them. Please continue to update us on this. Thanks, and congratulations on your publication,

Jeremy




Начало



Но, конечно, началась эта история гораздо раньше, 5 июля 2006 года, когда 32-летний адвокат из Курска Владимир Владимирович Иванов зарегистрировал «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». В качестве адреса редакции он указал тогдашний адрес свой адвокатского кабинета (сейчас оба изменились, но по-прежнему совпадают). Хотя нет, еще раньше было зарегистрировано ООО «Редакция Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». А первая статья поступила в редакцию 16 мая 2006 г. И еще раньше надо было все это придумать…
 

Как бы то ни было, после получения свидетельства В.В.Иванов начал заниматься рекламой. Он регистрировался под различными никами на форумах разных вузов и публиковал сообщения о журнале (вообще говоря, мы не можем со всей определенностью утверждать, что «Владимир7773», «vlad7773», «Владимир из Курска» - это В.В.Иванов, однако интересно, что на сайте «Адвокатура в России» его страничка имеет адрес http://www.advokatrus.ru/advocate/vlad7773/).
 

Некоторые из этих сообщений носили чисто информационный характер, но большинство содержали ссылки на собственный аспирантский опыт. Надо ли говорить, что ни статей В.В.Иванова в издаваемом им журнале, ни сведений о его учебе в аспирантуре обнаружить не удалось.
 



Сайт molbiol.ru. Владимир7773: По своему опыту могу
порекомендовать
по вопросу срочных научных публикаций
обращаться в Журнале научных публикаций аспирантов и
докторантов (www.jurnal.nm.ru). Публикуют оперативно и недорого.
(03.07.2006)
 

Сайт «В помощь аспирантам» (aspirinby.org). Владимир7773: По своему опыту могу порекомендовать по вопросу срочных научных публикаций обращаться в Журнала
научных публикаций аспирантов и докторантов (www.jurnal.
nm.ru). Публикуют достаточно оперативно. (03.07.2006)
 

Портал аспирантов (aspirantura.spb.ru). vlad7773: По собственному опыту могу посоветовать Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Сам, правда печатался по юриспруденции, но там есть и экономический раздел.
(21.09.2006)
 


Форум ИжГТУ. vlad7773: Как и многие аспиранты столкнулся с необходимостью оперативно опубликовать несколько статей с основными результатами моей диссертационной работы. Решить эту проблему мне помогли в Журнале
научных публикаций аспирантов и докторантов (http://www.jurnal.org). Могу рекомендовать, все было сделано очень быстро. Да, еще сведения об имеющихся публикациях, указанные в моем резюме при трудоустройстве, выделили
меня среди других претендентов и были положительно
восприняты работодателем в ходе конкурсного отбора.

(12.11.2006)
 

Форум Уральской Государственной Юридической Академии. vlad7773: Как и многие аспиранты столкнулся с необходимостью оперативно опубликовать несколько статей
с основными результатами моей диссертационной работы.
Решить эту проблему мне помогли в Журнале научных публ…
(12.11.2006)



В ноябре 2006 года на одном из форумов (ИжГТУ) его спросили, входит ли рекомендуемый журнал в список ВАК, то есть, засчитываются ли публикации в нем при защите диссертаций. «Нет», – честно ответил «vlad7773» и начал принимать меры. Через восемь месяцев, в июле 2007 г. журнал вошел-таки в «дополнительный» список ВАК.
 

Веселый день на форуме Scientific.ru
 

В 5 утра 19 октября 2007 года (время существенно!) «Александр» спросил у участников форума, слышали ли они что-нибудь про «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», и привел пару примеров сомнительных, с его точки зрения, публикаций. Участники не слышали и потому принялись просматривать списки публикаций по своим дисциплинам. Там нашлась масса интересного. «Эфенди» составила статистику публикаций по направлениям (см. таблицу в конце страницы).
 

В 12:39 на сайте появилось сообщение от «Владислава», указавшего уже знакомый читателю адрес vlad7773@mail.ru: «С удивлением прочитал вышеприведенные отзывы, т.к. сам публиковался в данном журнале и у меня остались о нем хорошие впечатления. По крайней мере, когда мне нехватало статьи для выхода на защиту в оперативной публикации мне помогли именно там. Каких либо претензий к моей публикации в данном журнале у диссертационного совета тоже не возникло. То что за размещение статей берут небольшие деньги (кстати, по своему опыту могу сказать, что публикация в ВАКовских экономических изданиях стоит 20-30 тыс. руб.!) вполне понятно, т.к. нужно же людям покрывать накладные расходы. И вообще вся это дисскусия сильно напоминает попытку очернительства и недобросовестную конкуренцию менее успешных околонаучных изданий не вошедших в ВАКовский список» (орфография оригинала). В ответ на вопрос, рецензировалась ли эта статья и кем, в 13:27 последовал ответ: «Представьте себе рецензировалась и даже направлялась мне на доработку с учетом полученной рецензии д.э.н.», после чего «Алексей» заметил: «Мне не удалось найти Вашу статью, если, конечно, Владислав это Ваше настоящее имя.».
 


В 14:16 участники форума обратили внимание, что статьи, которые они упоминали, стали исчезать с сайта. Так, бесследно пропала статья автора из Нижневартовска про распределение цезия в почвах Москвы (см. рис. ниже – нам не удалось восстановить, как она называлась) и статья А.А.Букова «Закон всемирного выдавливания» (а ведь это была самая первая статья, опубликованная в физическом разделе журнала – впрочем, в этом случае наука ничего не потеряла, поскольку этот Закон обильно представлен в Интернете; интересующиеся благоволят найти его самостоятельно). Еще одна статья, «Периодическая система чисел», осталась на сайте, но исчезла из списка публикаций по математике. Из обсуждавшихся на форуме статей остались в неприкосновенности «Концептуальный анализ пассажирского вагона» по разделу филологических наук, «Адаптация российского балета к новым социально-экономическим условиям» по экономике и ряд других.
 


Вот что осталось от статьи
 


А в 15:08, уже в другой ветке форума, после как-бы-обсуждения между «Физиком-ядерщиком» и «Наукоградом» администратор Scientific.ru написал в ответ последнему: «Я не сильно ошибусь, если назову Вас Владимиром Владимировичем (Ивановым)? Как минимум, можно констатировать, что сообщения под никами "Владислав", "Физик- ядерщик", "Наукоград", "Кирилл" и "Максим" (удалено как спам) написаны одним человеком – из Курска. Я понимаю – бизнес, но и Вы поймите – такие коммерческие проекты, как Ваш, напрямую ведут к разрушению научной среды, так что не рассчитывайте на то, что научные работники будут их приветствовать. Лучше, наверное, заняться каким-нибудь другим бизнесом». Но не таков наш герой, чтобы не оставить за собой последнее слово. Ник «ПУТИН» ответил на это: «Вы почти правы, я действительно Владимир Владимирович, только Путин. Разряжаюсь на этом сайте после вчерашней прямой линии».
 

Выученный урок
 

Следует отдать должное В.В.Иванову – он учится на своих ошибках. Вот и этот разговор многому его научил. На следующий же день он поместил заметку о своем журнале на сайте «В помощь аспирантам», где пригласил желающих к участию в редакционном совете [5]. Впрочем, и в этом интервью содержится маленькая неправда: «Следует так же отметить неукоснительное соблюдение обязательств Редакции Журнала перед своими авторами – за весь период деятельности Журнала не было ни одного случая возникновения какого-либо сбоя, что в первую очередь обеспечивается скоординированной работой сплоченной команды единомышленников, сотрудников Редакции» (орфография автора) – интересно, что думают об этом авторы удаленных статей. Вскоре на сайте журнала появилось указание на то, что публикуемые статьи рецензируются, и список членов новообретенного редакционного совета (http://healthy-back.livejournal.com/74712.html#board).
 


Бизнес тем временем процветает. В октябре 2007 года – за первый год существования журнала – в нем было опубликовано 273 статьи. Сегодня (13 сентября 2008 года) их уже 799, да и сами публикации подорожали: теперь страница стоит уже не 200, а 250 рублей, это если без формул. Еще 100 рублей за страницу берется за рецензирование (хотели – получите!). Получается никак не меньше одной-двух тысяч за статью («Корчеватель» стоил четыре с половиной). За год – минимум полмиллиона, а, скорее, ближе к миллиону. Не так много на всю «сплоченную команду единомышленников», но все же кое-что, хлопот-то практически никаких.
 

А чего стоит этот журнал и его рецензирование, показал наш эксперимент.
 


Таблица. Динамика публикаций в «Журнале научных публикаций
аспирантов и докторантов»




Номер специальности Специальность Дата первой публикации в разделе Количество публикаций (на 19.10.2007) Количество публикаций (на 13.09.2008)
01.01.00 Математика 04.07.2006 4 15
01.02.00 Механика 06.02.2008 нет 3
01.04.00 Физика 03.09.2007 1 8
02.00.00 Химические науки 16.05.2006 3 5
03.00.00 Биологические науки 19.01.2007 4 7
05.02.00 Машиностроение и машиноведение 09.01.2008 нет 3
05.07.00 Авиационная и ракетно-космическая техника 30.12.2007 нет 2
05.08.00 Кораблестроение 23.09.2007 нет 4
05.09.00 Электротехника 11.09.2007 2 13
05.11.00* Приборостроение, метрология и информационно-измерительные приборы и системы 13.11.2007 нет 8
05.12.00* Радиотехника и связь 07.08.2007 3 21
05.13.00 Информатика, вычислительная техника и управление 20.10.2006 21 86
05.14.00* Энергетика 14.10.2007 нет 6
07.00.00 Исторические науки 08.06.2007 5 17
08.00.00 Экономические науки 10.08.2006 79 132
09.00.00 Философские науки 22.12.2006 4 15
10.00.00 Филологические науки 15.06.2006 12 51
12.00.00 Юридические науки 30.07.2006 50 114
13.00.00 Педагогические науки 21.06.2006 36 88
14.00.00 Медицинские науки 08.09.2006 4 18
17.00.00 Искусствоведение 14.10.2007 нет 8
18.00.00 Архитектура 25.06.2008 нет 1
19.00.00 Психологические науки 09.03.2007 18 26
20.00.00 Военные науки 30.10.2007 нет 8
22.00.00 Социологические науки 26.05.2008 нет 3
23.00.00* Политические науки 04.12.2006 24 123
25.00.00 Науки о Земле 07.12.2006 3 14


 




Примечания и ссылки
 

1. Раздражение от этого спама привело к подаче на одну из WSEASовских конференций следующей замечательной работы: D.Mazieres, E.Kohler. Get me off Your Fucking Mailing List (http://www.scs.cs.nyu.edu/~dm/remove.pdf). Впрочем, эта статья принята не была.


2. http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

3. R.Mosallahnezhad. Cooperative, compact algorithms for randomized algorithms. Applied Mathematics and Computation. 2007 (http://dx.doi.org/10.1016/j.amc.2007.03.011).

4. Л.Л.Иомдин. Уроки машинного перевода для детей и взрослых. «Лингвистика для всех. Зимняя лингвистическая школа–2004». Москва: НИИРО, 2004. С. 56–68 (http://proling.iitp.ru/etap/index.html).

5. http://www.aspirinby.org/index.php?go=News&in=view&id=84
 

P.S. На всякий случай, надо сказать, что в этой статье мы допустили небольшое преувеличение. В классическом тесте Тьюринга «судья» знает, что его собеседником может быть компьютер. В нашем случае редакция этого, по-видимому, не предполагала. Впредь будут умнее.
 


P.P.S. Пока верстался этот номер, на форуме «Бытие российской науки» сайта Scientific.ru совершенно независимо
разгорелось очередное бурное обсуждение «научных публикаций», обнаруженных в ЖНПАиД...



Михаил Гельфанд



http://www.scientific.ru/trv/2008/013/jnpad_ed_board.html
Редакционный совет «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов»

Курсив – наши дополнения. Сведения собраны в интернете, поэтому могут быть неточны или устареть.
 


• Иванов Владимир Владимирович – главный редактор.
 

• Гусев Александр Анатольевич, доктор политических наук, профессор - председатель редакционного совета. Член-корреспондент Российской академии естествознания. Директор Института системных технологий, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН и Института Европы РАН, профессор МГТУ им А.Н.Косыгина и кафедры мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики. Член Диссертационного совета при Институте социологии РАН.
 

• Дуброва Татьяна Абрамовна, доктор экономических наук, профессор - секретарь редакционного совета. Профессор кафедры математической статистики и эконометрики Московского государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), профессор кафедры мировой экономики Государственного университета – Высшей школы экономики.
 

• Гуваков Владимир Иванович, доктор философских наук, профессор. Профессор кафедры политического консалтинга и избирательных технологий Государственного университета – Высшей школы экономики, директор по научно-практическим разработкам Лаборатории мысли «Performance».
 


• Оганисьян Юлий Степанович, доктор исторических наук, профессор. Заместитель директора по научной работе Институт социологии РАН, руководитель Центра политологии и политической социологии.
 

• Яковлев Николай Егорович, доктор физико-математических наук, профессор. Бывший директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ» Росатома.
 

• Доросинский Леонид Григорьевич, доктор технических наук, профессор. Зав. кафедрой автоматизированных систем управления (АСУ) радиотехнический факультета Уральского государственного технического университета.
 


• Тихомирова Евгения Ивановна, доктор педагогических наук, профессор. Академик МААН. Зав. лабораторией субъектной самореализации Самарского государственного педагогического университета.
 

• Жукова Лариса Алексеевна, доктор медицинских наук, профессор. Член Европейской ассоциации изучения диабета (EASD). Зав. кафедрой эндокринологии и диабетологии Курского государственного медицинского университета, член редакционной коллегии Российского медицинского журнала "Сахарный диабет", главный диабетолог г. Курска, председатель Курского областного общества эндокринологов.
 

• Гусев Алексей Александрович, кандидат политических наук, доцент. Профессор Российской Академии Естествознания (РАЕ). Доцент кафедры мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики, доцент Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ. По-видимому, сын председателя редакционного совета А.А.Гусева.
 

Мы попытались получить комментарии у ряда членов редакционного совета. Секретарь совета Т.А.Дуброва отказалась с нами разговаривать, записав, впрочем, наш контактный телефон. Член совета Л.Г.Доросинский, автор двух публикаций в журнале, изложил свою точку зрения на роль журнала, но затем отказался завизировать запись разговора, мотивировав это тем, что практически не имеет связи с журналом, а его роль в совете ограничивается рецензированием статей в его области. Мы не исключаем также, что кто-то из членов совета входит в него без своего ведома, поэтому мы посылаем этот номер ТрВ всем членам совета, адреса которых нам удалось найти, и готовы предоставить страницы ТрВ для их ответов.</p>






http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel.html
Текст статьи "Корчеватель"
Полный текст статьи «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» опубликован на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» (www.jurnal.org/articles/2008/art.php?art=radio14.htm *), однако мы не можем отказать себе в удовольствии воспроизвести здесь полностью разделы «Результаты» и «Благодарности», а также несколько характерных рисунков и ссылок.
 

 
* UPD: После того, как разгорелся скандал в СМИ, статья была удалена с сайта журнала, но пока что сохраняется в кэше гугла. Вместе со всеми рисунками статью можно посмотреть здесь - в точности в том виде, в каком ее можно было видеть на сайте ЖНПАиД в сентябре.


IV. РЕЗУЛЬТАТЫ


Описанный в этом разделе метод оценки может быть полезен сам по себе. Суммарная оценка позволяет доказать три гипотезы: (1) что можно регулировать время поиска конструкции; (2) что фон-неймановские машины больше не влияют на производительность; и, наконец, (3), что персональный компьютер IBM-Junior прошлого (2007) года фактически проявляет лучшую энергию, чем аппаратные средства этого (2008) года. Тем самым, этот раздел проливает свет на развитие компьютера UNIVAC в работах Хартманиса [Hartmanis, 1997, Ullman et al., 1998].
 


A. Конфигурация аппаратного оборудования и программного oбеспечения



Для понимания происхождения приводимых результатов следует знать использованную конфигурацию сетей. Было проведено развертывание на сети перекрытия NSA планетарного масштаба для изучения взаимно широкомасштабного поведения исчерпывающих прототипов. Во-первых, эффективное пространство оптического диска мобильных телефонов было разделено пополам для лучшей оценки средней латентности использованных компьютеров типа desktop. Это противоречит общепринятым подходам, но оказалось полезным в данном исследовании. В результате удалось сократить вдвое отношение "сигнал–шум" для мобильных телефонов. Во-вторых, скорость кассетного лентопротяжного устройства испытательного полигона с 1000 узлами DARPA была утроена. В-третьих, пространство ОЗУ вставленного испытательного полигона для доказательства коллективно надежного поведения слабо насыщенных топологически шумных модальностей было утроено, а скорость оптического диска масштабируемого кластера – удвоена. Наконец, была уменьшена вдвое производительность эффективного жесткого диска мобильных телефонов Intel.
 

Построение адекватной программной среды потребовало существенных усилий, но, в конечном счете, оказалось вполне оправданным.
 

Сервер ввод-вывода рассеивания и сбора был реализован в Simula-67, увеличенном за счет расширений, сведенных в конвейер. Вычислительные эксперименты показали, что автоматизация параллельных 5.25" гибких дисковых накопителей более эффективна, чем их автопорождение, в противоречие с результатами ряда предшествующих исследований [Фейгенбаум и др., 1929; Streiter et al., 1999; Lamport et al., 2002]. Одной из причин этого может быть то, что другие исследователи не смогли обеспечить эту функциональность.
 



B. Экспериментальные результаты



Были ли оправданы большие усилия, которые потребовавшиеся в данной реализации? По-видимому, да. Было проведено четыре новых опыта: (1) метод был протестирован на настольных компьютерах, причем особое внимание обращалось на ключевую производительность USB; (2) проведено сравнение производительности в операционных системах Микрософт Windows Longhorn, Ultrix и Микрософт Windows 2000; (3) 64 PDF 11 были развернуты по всей сети Интернета и проверена чувствительность к эффекту «византийского дефекта» (4) выполнено 18 попыток с имитируемой рабочей нагрузкой WHOIS и результаты сравнены с имитацией обучающего программного обеспечения.
 

Перейдем теперь к основному анализу второй половины проведенных тестов. Кривая на рисунке 4 должна выглядеть знакомой; она лучше известна как gij(n) = n. Следует обратить внимание, на то, что развертывание 16-разрядной архитектуры, скорее, чем эмуляция ее в программном обеспечении, приводит к менее зубчатым и более воспроизводимым результатам. Следует иметь в виду, что рисунок 6 показывает среднюю ожидаемую сложность, а не среднюю исчерпывающую сложность. Рассмотрим теперь тесты (3) и (4), описанные выше и показанные на рисунке 4. Точность результатов в этой фазе исследования оказалась приятной неожиданностью. Далее, кривая на рисунке 3 также уже известна как Н'(n) = n. В этом аспекте многие разрывы в графах указывают на размер заглушенного блока, введенного при нашем усовершенствовании аппаратных средств. Наконец, рассмотрим опыты (1) и (3). Многие разрывы в графах указывают на продублированную среднюю ширину полосы частот, введенную при усовершенствовании аппаратных средств. В соответствии с этим кривая на рисунке 3 приближается функцией F*(n) = log 1.32т. Наконец, данные на рисунке 6, показывают, что на этот проект были израсходованы четыре года тяжелой работы.
 


БЛАГОДАРНОСТИ



Я благодарен профессору М.С.Гельфанду, привлекшему мое внимание к проблеме публикации случайных текстов, д.ф.-м.н. Б.Е.Штерну за внимание к работе, Дж.Стриблингу за использование текста, порожденного SciGen, и к.филол.н. Л.Л.Иомдину за использование системы «Этап-3». Эта работа была частично поддержана ООО «Тровант».



Рис. 3. Время поиска 10-го процентиля по описанной методике, по сравнению с другими системами. По горизонтальной оси – время с 1977 (терафлопы). По вертикальной оси – рабочая нагрузка (количество ЦПУ).




Рис. 6. Ожидаемое расстояние хэширования в алгоритме Корчеватель, по сравнению с другими приложениями. Горизонтальная ось – латентность (Цельсий). Горизонтальная ось – время поиска (цилиндры).
 


ЛИТЕРАТУРА


2. Жуков М.С., Петухов В.В., Гельфанд М.С. Некоторые вопросы проблемы генерации случайных текстов. Препринт ИИП РАН № 137 (2007).

3. Фейгенбаум Е.Е., Финкельштейн А.С., Файнциммер И.А. Некоторые подходы к решению алгорифмических задач. Доклады АН СССР 12 (1929), 121–117.

4. Сато М., Судзуки К., Оно Х. Нитиэй кикай хонъяку сисутэму Thalia-3. Мицубиси дэнки гихо 60 (1986) No. 3, с. 37-40.

7. Bose T. Deconstructing public-private key pair with DewyProser. In Proceedings of the Workshop on Atomic and Permutable Methodologies (Sept. 1999).

10. Gayson M. The impact of distributed symmetries on machine learning. Journal of Extensible Methodologies 6 (Aug. 2000), 1–13.


13. Hoare C. Moore’s Law considered harmful. Journal of Lossless Models 17 (Jan. 1999), 1–14.

27. Zhukov M.S., Stribling J., Softporn K., Li Y. A study of 32 bit architectures that made developing and possibly evaluating object-oriented languages a reality with Eburin. Journal of Introspective Archetypes 1 (May 2005), 75–89.



http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_review.html
Рецензия рукописи научной статьи: "Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности", Жуков Михаил Сергеевич

Актуальность работы: высокая

Выбор объекта исследования: правильный

Определение задач и целей работы: логичное

Новизна научного материала: отличная


Степень разработанности темы: достаточный

Структурированность работы: хорошая

Методическая ценность: отличная

Стиль изложения: неудовлетворительный

Практическая эффективность: отличная


Источниковедческая база работы: отличная

Замечания рецензента: Рукопись статьи произвела на меня двоякое впечатление, с одной стороны, следует признать, что материал собран методически грамотно, в работе присутствует новаторство и новизна. С другой стороны, автор статьи, видимо, недостаточно хорошо знаком с правилами по подготовке научных статей в печать. По тексту рукописи я отметить множество стилистических и редакционных недочетов, а то и погрешностей, которые создали у меня впечатление какой-то незавершенности работы.

Заключение рецензента: Статья может быть напечатана в журнале после ее серьезного редактирования.
 

Ниже мы приводим некоторые редакторские замечания, сделанные непосредственно в теле статьи, ровно в том виде, как они выглядят в возвращенном из редакции на доработку файле.
 

Известно, Кому известно? что оценка веб-браузеров невозможна без управления переполнением. С другой стороны, лишь немногие специалисты в области информатики возражают против существенной унификации передачи голоса в Интернет-телефонии по схеме общее-частное. Для того, чтобы разрешить это противоречие, мы показываем, что SMPs может быть сконструирован как стохастический, кэшируемый и вкладываемый. Реферат слабый! <…>
 


Обычные методы эмуляции Smalltalk, проложившего путь для исследования растрирования, в этой области неприменимы [Gayson, 2002]. Хотя многие утверждают, что на этот вопрос отвечает исследование точек доступа [например, Kaashoek et al., 2002], мы считаем, что необходим другой подход. <…>
 

Метафорически, наш подход превращает кувалду связей базы знаний в скальпель. Стиль изложения может быть хорош для газетной статьи, не для научной! В настоящем исследовании мы сосредоточиваемся не на том, являются ли симметричное шифрование и экспертные системы в существенно несовместимыми, но скорее на том, что предлагаем новые гибкие симметрии (Корчеватель). <…> Следовательно, мы не Редакция текста! видим никаких причин игнорировать электронные модальности как одно из средств для оценки улучшения иерархических баз данных.
 


План статьи состоит в следующем Стиль! Сначала мы обосновываем потребность в волоконно-оптических кабелях. Мы помещаем нашу работу в контекст предшествующих исследований в этой области. Чтобы обойти упомянутые выше возражения, мы приводим пример, показывающий, что, хотя напряженный автономный алгоритм создания цифро-аналоговых преобразователей Джоунза NP-полон [Jones, 1995], объектно-ориентированные языки могут быть сделаны децентрализованными и подписанными (signed).
Tags: Культура
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments