Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Category:

Что мы знаем. Что такое реальность?

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/191643.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/191101.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont

Что такое реальность?


То, что я считал нереальным,
теперь кажется мне более реальным, чем то,
что я прежде полагал реальным,
а теперь считаю нереальным.


Фред Алан Вольф

Эту главу можно было вставить куда угодно. Сразу после «Великих Вопросов» (разве это не важный вопрос?) Или она могла бы стать частью главы «Наука и религия» (ведь они обе пытаются выяснить именно это). Или глава «Смена парадигмы» могла бы называться «Смена общепринятой реальности».


Или, может быть, стоило поместить её после главы «Зрение и восприятие» (следующая глава), где речь идёт о том, как органы чувств воспринимают мир (и мы считаем это реальностью)? Или включить в главу «Квантовая физика», где речь идёт о самых основах реальности. В общем, эту главу можно поместить где угодно.

Вы так не считаете? Тогда скажите мне, как выглядит реальность, когда вы влюблены (глава «Эмоции») или когда умирает самый дорогой для вас человек? А как насчёт главы «Желание», где речь идёт о выборе и свободе воли? Как вы думаете, не обусловлены ли решения, которые вы принимаете, окружающей реальностью и вашими представлениями о ней?

Давайте посмотрим: какие ещё из предстоящих глав так или иначе связаны с нашими представлениями о реальности? «Сознание определяет реальность». Да, связь, несомненно, есть. И так далее.

Этот вопрос действительно встречается везде. Он есть в каждой главе и в каждой секунде нашей жизни. Каждое решение основано на тех или иных представлениях о том, что такое реальность. Однако, анализируя свои представления о ней, спускались ли вы когда-нибудь по кроличьей норе до самого низа?

Мы задали вопрос «Что такое реальность?» многим учёным. Доктор Давид Альберт полагает, что каждой из нас отвечает себе на этот вопрос ежедневно:
Представим себе, что утром, вставая с постели, я вдруг совершенно серьёзно отнесусь к (несомненно, истинному) утверждению я не могу быть полностью уверен в том, что мои глаза мне не лгут. И несмотря на весь мой жизненный опыт, то, что кажется надёжным полом возле моей кровати, вполне может оказаться пропастью или чем-то ещё похуже. Если я почему-то окажусь не в состоянии оценить эту возможность в терминах теории вероятности, то просто не встану с постели! Я буду лежать там, словно парализованный, в самом буквальном смысле этого слова.

Одна из гипотез состоит в том, что под кроватью действительно есть пол, — и это как раз то, что я вижу. Другая гипотеза то: что я вижу, — всего лишь галлюцинация, а на самом деле там пропасть. Вставая с кровати каждое утро, вы тем самым признаёте одну из этих гипотез, считая её более вероятной. Именно так мы постоянно ведём себя в повседневной жизни.


Мы признаём реальность, которую показывают нам наши глаза, и, таким образом, отвечаем на стоящий перед нами вопрос «Что есть реальность?». Большинство людей полагают, что реальность — это то, что проецируют нам наши органы чувств. Наука была согласна с такой точкой зрения на протяжении 400 лет: то, что не воспринимается нашими пятью чувствами (или приборами, являющимися их продолжением), — не реально.

Но даже эта реальность невооружённому глазу предстаёт совсем не так, как через окуляр микроскопа или на экране ускорителя элементарных частиц. Через эти приборы она видится совсем другой, совершенно неузнаваемой.

А что сказать о наших мыслях? Они — часть реальности? Оглянитесь вокруг. Вы увидите окно, мебель, лампу и эту книгу. Возможно, вы полагаете, что это всё реально. Но появлению каждого из этих предметов предшествовала «идея» окна или стула. Кто-то вообразил окна и стулья, а затем создал их. Если эти предметы реальны, то, возможно, реальны и идеи? Большинство людей полагают, что эмоции и мысли реальны, — но когда «реальность» обсуждают учёные, они старательно избегают разговоров о подобных вещах.

Животные и птицы живут в реальности, очень отличающейся от нашей. Некоторые из них слышат звуки, недоступные нам, или видят световые частоты, (инфракрасные, ультрафиолетовые, которых не видим мы. Некоторые млекопитающие (например, собаки) живут в мире запахов и гораздо меньше, чем люди полагаются на зрение. А что сказать о младенцах, которые часами смотрят в пустой угол потолка?



Что можно сказать о сознании — этом фундаментальном факте нашего существования, который сопровождает нас повсюду? Чтобы что-то сделать, подумать, помечтать, создать, ощутить, необходимо находиться в сознании. Является ли оно частью реальности? Но где оно? И из чего состоит? В отличие от материальных объектов, такие неосязаемые феномены, как сознание, не поддаются измерению, но это не означает, что они «не реальны», верно?

У многих учёных просто голова кругом идёт от этих вопросов. Если сознание реально, тогда его реальность может быть исследована. Если оно не реально, то они и не должны заниматься им. Но тогда оно никогда не будет познано как реальность.

Итак, на вопрос «Что такое реальность?» — возможно, один из самых часто задаваемых вопросов — ответить не так-то просто. При этом ответы на вопросы «Кто мы?», «Что такое жизнь?», «Что возможно, а что невозможно?» основаны именно на том, что мы считаем реальным.

— Уилл



Назад в лабораторию!


Так н не ответив на вопрос «Что такое реальность?» — ибо вопрос оказался слишком сложным, — человечество вернулось в лабораторию и занялось более простой проблемой: взять то, что мы более-менее единодушно считаем «реальным», и посмотреть, из чего оно сделано. Это намного проще, чем исследовать мечты, идеи, эмоции и прочие явления внутреннего порядка.

Впервые идею атома сформулировал греческий философ Демокрит: «Не существует ничего, кроме атомов и чистого пространства, всё другое только воззрение». И это стало началом большого пути. Ныне у нас уже есть электронные микроскопы, ускорители элементарных частиц и камеры Вильсона — и мы, большие люди, пристально вглядываемся в мир мельчайших объектов.

В школе вам, вероятно, показывали модель атома (твёрдое ядро и вращающиеся вокруг него по орбитам электроны), и при этом наверняка говорили: «Атомы — это кирпичики мироздания». Очень хорошо! Симпатичная концепция, красивые наглядные пособия — вот только всё это не совсем так.

Выяснилось, что эти маленькие твёрдые атомы с вертящимися по орбитам электронами на самом деле представляют собой энергетические пакеты. Затем оказалось, что это даже не энергетические пакеты, но кратковременные сгущения энергетических полей. Конечно, вы знаете, что каждый «атом» почти полностью состоит из «пустого пространства», и это просто чудо, что мы не падаем на пол всякий раз, когда садимся на стул. Но ведь и пол главным образом состоит из пустого пространства — так есть ли в мире хоть что-то достаточно надёжное, чтобы удержать нас? Подвох в том, что и «мы» (во всяком случае, наши тела) тоже состоим из атомов!

А новейшие исследования показывают, что так называемое «пустое пространство» между атомами вовсе не пусто. Оно настолько наполнено энергией, что в каждом кубическом сантиметре этого пространства больше энергии, чем во всех «материальных объектах» известной Вселенной!

Так что вы там говорили о реальности?

Я никогда не сомневалась в реальности. Разве это не глупо? Затем реальность, в которой я жила, перевернулась вверх дном, и я в ней усомнилась — не в столах и стульях, но в своём восприятии их. Осознав, что моя реальность представляет собой всего лишь воплощение моей ограниченности, я поняла, что должна в своих мечтах выходить за её пределы. Чего я по-настоящему хочу, но не верю, что могу получить это? Единственная «прочная» вещь в реальности — это моё восприятие мира. Если я сумею увидеть новые возможности, то моя реальность может измениться.

— Бетси



Копнём глубже!


Задолго до древнегреческих философов — и конечно, задолго до квантовых физиков — индийские мудрецы знали, что за пределами мира, воспринимаемого пятью чувствами, есть нечто важное. Индуистские и буддийские провидцы учили и учат, что мир внешних форм, мир, каким мы воспринимаем его органами чувств, — это всего лишь майя, или иллюзия, но в основе этого материального мира лежит нечто более существенное, более фундаментальное, более «реальное», хотя и совершенно неосязаемое. Поэтому многие духовные писания говорят о существовании некой «высшей реальности» — более фундаментальной, чем физическая Вселенная. И эта высшая реальность каким-то образом связана с сознанием. (Да-а-а, знаем-знаем про индийский срач. Правильно, если всё вокруг нереальное — чего упираться — H.B.)

Именно к этому пришла ныне квантовая физика Она утверждает, что в основе физической Вселенной лежит совершенно нефизическнй мир — то, что мы можем называть «информацией», «волнами вероятности» или «сознанием». Ныне большинство людей полагает, что все вещи состоят из атомов, однако, точнее было бы сказать, что на более глубоком уровне «реальная» Вселенная состоит из фундаментального поля сознания.

Доктор Эдгар Митчелл, астронавт НАСА, пришёл к этому выводу после космического путешествия:
В какой-то момент я вдруг осознал что Вселенная разумна. Она развивается в опредёленном направлении, и мы каким-то образом тоже определяем это направление. Этот творческий дух, это творческое намерение, определившее историю нашей планеты, исходит из нас, и в то же время присутствует везде вокруг нас — и всё это одно и то же...

Если мы изменим своё мнение относительно того, кто мы такие, и начнём считать себя творческими бессмертными сущностями, которые создают свой физический опыт и едины на том уровне существования, который мы называем сознанием, — тогда мы станем видеть и творить мир, где мы живём, совсем по-другому


Доктор Митчелл уже занимается этим. Он основал Институт ноэтических наук — исследовательский центр для изучения «мистического» восприятия реальности.

По существу, ничто на свете не имеет никакого значения — ведь всё вокруг совершенно невещественно. Самое весомое, что можно сказать обо всей этой невещественной материи, — что всё это больше похоже на мысль; всё это — спрессованные биты информации.

— Джеффри Сатиновер, доктор медицины



Реальнее ли сознание, чем материя?


То, что осознал Митчелл, находит параллели в опыте мистиков всех времен вплоть до наших дней. Доктор медицины Эндрю Ньюберг изучал мистический (духовный) опыт с точки зрения неврологии и описал результаты своих исследований в книгах «Почему не уходит Бог? Наука о мозге и биология веры» , и «Мистический ум. Исследование биологии веры» . Он говорит, что, «вернувшись» в обычный мир, люди, прошедшие через глубокий мистический опыт, «продолжают ощущать, что этот их опыт более реален и отражает подлинный и фундаментальный уровень реальности; материальный же мир, где мы живём, для них — некий вторичный уровень реальности».

В связи с этим доктор Ньюберг говорит: «Нам нужно как следует проанализировать отношения между сознанием и материальной реальностью... Возможно, материальный мир является производной от реальности сознания; возможно даже, сознание есть основной материал Вселенной». (Галлюциногенов надо меньше жрать — H.B.)


Способны ли мы познать реальность?


Немецкий философ XVIII века Иммануил Кант указывал, что люди никогда не смогут познать природу реальности, как она есть. Наши исследования дают лишь ответы на вопросы, которые мы задаём, а эти вопросы обусловлены способностями и границами нашего ума. Всё, что мы воспринимаем в мире природы (посредством органов чувств или научных исследований), приходит к нам через фильтры сознания и определяется (в той или иной степени) структурой нашего ума. Поэтому всё, что мы видим, — это только «феномены», то есть результаты взаимодействия между сознанием и тем, что «реально существует по внешнем мире». Мы видим не саму реальность, а только нашу реконструкцию реальности, созданную нейронами мозга. «Вещь в себе» всегда скрыта от нас. (Да, мы видим только нашу реконструкцию. Но если уколоться опиатами, то мы воображение переместится в другую реальность, а тело так и останется в этой. И в ТУ реальность больше никто попасть не может — H.B.)

Иными словами, наука говорит лишь о моделях мира, а не о самом мире. Как сказал Михал Ледуит,
Полагаю, вы понимаете, что квантовое описание реальности не является полным и окончательным. Всё, что наука пытается делать на протяжении всей своей истории, — это давать всё менее и менее несовершеные модели, описывающие природу сущего, и вполне вероятно, что лет через двадцать-тридцать на смену квантовой физике придёт более глубокое и полное понимание реальности, как бы эта новая физика ни называлась.


И даже после того, как наука даст нам эти модели, нужно ещё разобраться, что такое «мы». Как отмечает доктор Эндрю Ньюберг,
Что касается вопроса, не живём ли мы в огромной голограмме, то у нас нет вразумительного ответа. Я думаю, одна из важнейших философских проблем состоит в том, что нам всегда приходится полагаться на то, что может сказать о нашем мире наука, — ведь в науке мы всегда являемся наблюдателями. Мы всегда ограничены тем, что поступает в человеческий мозг. Лишь через него мы видим и воспринимаем всё вокруг. Поэтому вполне можно предположить, что всё это — лишь великая иллюзия, и мы не можем выйти за её пределы, чтобы увидеть, что есть в действительности


Я заметил, некоторые люди думают, что задавать вопросы вроде «Что такое реальность?» бесполезно; эти вопросы, дескать, не имеют никакого отношения к нашей повседневной реальности. Но давайте на миг предположим, что «внешний» мир создан нашим восприятием. Каким образом мы можем повлиять на творящую мир основу Вселенной? Пытаемся ли мы изменить что-то во внешнем» мире? Что ж, большинство из нас постоянно пробует сделать это, но ничего не выходит. Бывало ли когда-нибудь так, что вы пытались уйти от ситуации, а она везде следовала за вами по пятам? Конечно, бывало. А всё потому, что вы не можете убежать от своей нервной системы. Вы реагируете на старые стимулы точно так же, как прежде. Так какой же выход? Знайте:
реальность полностью зависит от нас.

— Марк (Боже, какая безграмотная девственная хуйня. Отсутствие хотя бы базовых знаний об устройстве общества и нервной системы — H.B.)

Помню, как я впервые познакомился с идеей о том, что мы создаём реальность в своём сознании и «физический» мир есть всего лишь мысленная конструкция. Я тогда прочёл книгу Джейн Робертс «Природа личной реальности». Тогда я закрыл глаза и подумал, что стена передо мной не реальна и, открыв глаза, я смогу видеть сквозь неё. Не получилось. Или как раз получилось? Конечно, я удерживал в уме мысль, что стены не существует, — однако я сидел на стуле, рассчитывая, что пол не даст мне провалиться, а гравитация не даст улететь, и всё это полностью согласовывалось с представлением, что мир вокруг совершенно реален. Когда я утром встаю с кровати и становлюсь на пол, я искренне верю, что пол не иллюзия, а реальность, и под ногами у меня не разверзнется бездна. Каждое наше действие подразумевает то или иное предположение относительно реальности. И всё же мы редко задаёмся вопросами о ней. Мы делаем предположения, а реальность их подтверждает, — поэтому мы никогда не видим руку, которая всё это делает. Это такой дзэнский вопрос: «как звучит схлопывание одной реальности?»

— Уилл


Уровни реальности


При обдумывании головоломных вопросов о природе реальности может оказаться очень полезной идея о том, что одновременно может существовать много уровней реальности, и все они одинаково реальны. Иными словами, поверхностные слои по-своему совершенно реальны, и лишь когда мы сравниваем их с более глубокими уровнями, они оказываются не вполне реальными, ибо не представляют собой «предельный» уровень. Руки и ноги реальны, молекулы реальны; атомы и электроны реальны. И сознание реально. Вот что говорит доктор Джон Хагелин:
Мы живём буквально в разных мирах. Существуют поверхностные и более глубокие истины. Существует макроскопический мир, который мы видим; существует мир человеческого организма, существует мир наших атомов и мир наших ядер. И всё это — совершенно различные миры.

У каждого из них свой язык, у каждого своя математика. Они отличаются не только размерами; каждый из этих миров совсем не похож на другие, но они друг друга дополняют, ибо я — это мои атомы, но я — это также мои клетки. А на макроскопическом уровне я — физиология. И всё это правда Просто речь идёт о разных уровнях истины.


Итак:

1. Это всё истинно.
2. Ничто из этого не истинно — это лишь модели.
3. Мы не можем выйти за пределы собственного образа восприятия всего.
4. Расширяя своё сознание, мы можем воспринимать всё.
5. Всё вышесказанное истинно.
6. Всё вышесказанное — только модели.
7. Или...

Самый простой ответ на вопрос о том, иллюзорна ли реальность и представляет ли она собой всего лишь неопределённое облако вероятностей: «Да». Итак, если бы кто-то подошёл ко мне и задал этот вопрос, я ответил бы утвердительно, ибо по существу это верно. Однако, дело обстоит несколько сложнее, поскольку, как только ты входишь в контакт с реальностью, она немедленно обретает существование и несгибаемую определённость. Она остаётся неопредёленной только до тех пор, пока ты с ней не взаимодействуешь.

— Джеффри Сатиновер, доктор медицины


Демократична ли реальность?


В нашей повседневной жизни, в наших ежесекундных решениях относительно реальности — является ли она просто результатом «демократического выбора»? Иными словами, в какой момент из согласия многих людей рождается реальность? Если восемь из десяти человек, находящихся в комнате, видят стул, а двое видят марсианина, кто из них бредит?

Если двенадцать человек воспринимают озеро как водную массу, а один считает, что оно достаточно твёрдое, чтобы идти по его поверхности, кто бредит?

Вернувшись к предыдущей главе, можно сказать, что парадигма — это всего лишь наиболее широко принятое представление (модель) о том, что реально. Реальность — это то, за что мы голосуем своими действиями.

Итак, всё сводится к такому вопросу «Порождает ли сознание реальность?» Не потому ли никто не может толком ответить на этот вопрос, что реальность и ЕСТЬ ответ?

Подумайте об этом...



— Каковы ваши предположения относительно реальности? Какое самое главное из них вы делаете каждый лень?

— Задумывались ли вы когда-нибудь о том, из чего сделаны мысли?

— Можете ли вы привести пример того, как ваши мысли превращаются в реальность?

— Может ли написание ответа на предыдущий вопрос служить таким примером?

— Что такое сны? Как сновидение, так и восприятие представляют собой деятельность мозга — почему же вы думаете, что внешний мир более реален, чем сны?

— Какое состояние более реально?

— Какая разница между реальностью и вашим восприятием реальности?

— Как смена парадигмы изменила бы ваше восприятие реальности?

— Возможно ли изменить восприятие реальности без смены парадигмы?

— Какого цвета стёкла ваших очков сейчас?


Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/191643.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/191101.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments