Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Category:

Что мы знаем. Сознание

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/195076.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/192107.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont

Сознание


Дать определение сознанию очень сложно. Люди давно пытаются объяснить, что такое сознание, и до сих пор пытаются понять, что это означает для нас, людей, и зачем вообще оно нам.

Эндрю Ньюберг

Каково самое простое определение сознания? Знаете ли, нет ничего более сложного, чем дать определение этой штуке.

— Фред Алан Вольф

Зачем мы здесь? Что ж, это самый главный вопрос, не правда ли? Говоря «мы», я имею ввиду сознательных существ.

— Стюарт Хамерофф, доктор медицины.

Думаете, учёные в вострге от перспектив возиться с этой неудобной штукой под названием «сознание», с которой связано так много всякого религиозного сектанства и допотопного колдовства?

— Рамта


Ник Герберт получил степень доктора философии в области экспериментальной физики в Стэдфордском университете. На протяжении многих лет он был ведущим учёным корпорации «Меморекс» в Силиконовой долине. Работал в области магнитных явлений, электростатики, оптической и термальной физики. Написал книгу «Квантовая реальность: за пределами новой физики». Преподавал точные науки на всех уровнях (от детскою сада до аспирантуры). Помните теорему Белла, о которой мы рассказывали в одной из предыдущих глав (доказательство существования нелокальных связей)? Ник Герберт разработал самое лаконичное математическое доказательство этого революционного свойства Вселенной — существования взаимосвязей за пределами времени и пространства. А чем он интересуется сейчас? Сознанием.

Я искренне убеждён, что сознание — это сложнейшая задача, — говорит он, — а физики в основном заняты задачами простыми... Мы можем обнаружить все силы и все частицы в природе — именно этим занимаются физики, — а что потом? А потом мы уже никуда не денемся от задач куда более сложных (природа разума, природа Боге) и от таких вопросов, которые мы пока ещё даже не умеем сформулировать.


Что такое сознание?


Оно есть у всех нас. (Так ведь?) Все мы — сознательные существа. (По крайней мере, в идеале.) Мы видели, что квантовые физики натолкнулись на сознание в поисках ответа на вопросы о реальности и восприятии. «Оно» сопровождает нас всё время: каждое ощущение, восприятие, мысль, действие и взаимодействие — всё это происходит в поле сознания.

Сознание — основа всего, что мы делаем: искусства, науки, взаимоотношений, самой жизни. Оно — неотъемлемая часть нашего существования. И всё же учёные мало делают для глубокого изучения сознания. За свою почти 400-летнюю историю «наука невероятно продвинулась в понимании физической Вселенной на всех уровнях, от кварков до квазаров», — говорит Герберт, и добавляет, что сознание остаётся «интеллектуальной чёрной дырой».

Многие учёные — как физики, так и психологи, — которые до сих пор ещё придерживаются материалистической ньютоновой парадигмы, утверждают, что сознание представляет собой продукт функционирования мозга. (При этом они часто используют термин эпифеномен, что означает побочный эффект, или продукт.) По существу это означает, что ощущение «я», свойственное каждому из нас, есть совершенно случайный «выверт» эволюционного развития. И когда мозг умирает, этот «выверт» просто исчезает и вместе со своей биологической упаковкой отправляется на свалку.

По ложному следу



Если сознание столь важно и первично, почему мы знаем о нём так мало? Одно из объяснений состоит в том, что мы просто ищем очки, сидящие у нас на носу, — сознание всегда при нас, а потому мы воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Другая причина — мы живём в исключительно материалистическую эпоху, когда миром правит материалистическая наука. Мы проявляем огромный интерес к явлениям «внешнего мира» и почти не обращаем внимания на «внутренний мир».

Даже переключая внимание внутрь, мы больше интересуемся содержанием сознания, обитателями нейронной сети — мыслями, снами, планами, размышлениями, — чем самим сознанием. Мы проявляем живой интерес к кинематографическим образам, но совсем забываем, что они существуют только благодаря экрану.

Но, возможно, главная причина — в том, что сознание не вписывается в ньютонову парадигму. Его нельзя измерить. А большинство учёных до сих пор видят мир разделённым надвое, как его описал сотни лет назад Декарт: неощутимое, нефизическое, духовное полностью отделено от физического. Поэтому учёные описывают сознание только через химические и нейроэлектрические процессы, проходящие в мозгу. И в рамках этой парадигмы учёные зашли столь далеко, что стали называть сознание аномалией.

«Как? — спросите вы, — Моё сознание, твоё сознание, фундаментальный фактор нашего существования, представляет собой аномалию — то есть отклонение от нормы? »

Дело в том, что у современной науки нет системы координат для изучения сознания. Это «сложный вопрос», а поэтому большинство учёных отвернулись от него и занялись другими делами. Так всегда бывает, когда что-то угрожает бытующей парадигме (и источнику заработка некоторых людей). «Когда аномалии в текущей парадигме проявляются в первый раз, — отмечает физик и философ Питер Рассел, — их обычно не замечают или отвергают».

Большинство из нас принимает идею сознания как нечто само собой разумеющееся. Когда я смотрю на своё тело, у меня возникает ощущение, что нечто им движет.Нечто его оживляет. Чаще всего мы не задаёмся вопросом, что это такое, поскольку это и есть мы сами. Я ощущал это особенно отчётливо в те моменты, когда находился вне тела и смотрел на него со стороны. При этом я видел очертания человеческого тела и узнавал себя в нём далеко не сразу. В эти моменты я остаюсь чем-то, что существует, «думает» и обладает ощущением «я». Этот опыт выходит за пределы возможностей человеческого языка — вероятно, именно поэтому никто ещё не смог удовлетворительно описать сознание при помощи слов.

— Марк

Материалистическому обществу следует задуматься над вопросом: кого считают героям в наших учебных заведениях? Учебные заведения предназначены для обучения, приобретения и накопления знаний — то есть, для умственной жизни. А героями считают спортсменов — олицетворение жизни физической.

— Уилл

Исследования мозга проливают некоторый свет на высшие состояния сознания — за пределами бодрствования, крепкого сна и сновидений. Существует семь уровней
сознания. Вдобавок к тем трём уровням, в которых мы чаще всего пребываем, есть ещё чистое сознание. Это самая простая форма человеческого сознания — безмятежно спокойное безмолвное состояние безграничной осознанности, когда разум отождествляет себя с единым полем всех законов природы и живёт им.

— Джон Хагелин, доктор философии

Эта столь популярная ныне квантовая теория предлагает очень интересный взгляд на мир. Является ли сознание исключительно квантовым явлением? Можно ли объяснить его только средствами квантовой физики? Когда я задумывался об этом в семидесятых годах, мне казалось, что да. А теперь я так не думаю. Теперь я уверен, что...хм..квантовой механики, наверное, недостаточно.

— Фред Алан Вольф, доктор философии


Концепция упругих шариков


Во второй половине XIX столетия общепризнанной была ньютонова модель мира, согласно которой Вселенная представляет собой гигантский механизм, наполненный твёрдыми упругими объектами, которые сталкиваются друг с другом, словно бильярдные шары. Как отмечает Дэвид Алберт, физик из Колумбийского университета: «Это объяснение всех вполне удовлетворяло, пока в середине XIX века такие люди, как Фарадей, не взялись за исследование электромагнетизма. Кульминацией этой деятельности стали работы Максвелла (конец XIX в), из которых следовало, что Вселенная состоит не только из частиц». Электромагнитные феномены не могли быть объяснены в терминах принятых на тот момент постулатов физики, но и отмахнуться от них было невозможно. Итак, вопреки нежеланию ортодоксов, необходимо было вписать в научную картину мира ещё и поля.

Доктор Алберт говорит «Впервые о полях заговорили ещё в начале XIX века, но ещё очень долго их не воспринимали всерьёз». Ныне их воспринимают как одну из фундаментальных составляющих Космоса.

Возможно, пора сделать то же самое с сознанием. И при этом могут возникнуть такие же трудности. Как электрический заряд и магнитные поля обладают иными качествами и природой по сравнению с твёрдыми объектами, составлявшими основу ньютоновой модели, так сознание представляет собой ещё более тонкий уровень реальности, чем силы и поля. Но если это действительно один из уровней реальности и если физикам действительно удастся сформулировать «всеобъемлющую теорию», то им придется включить в неё и сознание.


Курица или яйцо?


Эд Митчелл отмечает, что мы осуществляем все свои построения внутри «научной модели, утверждающей, что всё можно свести только к материи или только к энергии. На самом деле всё — и энергия, и материя — есть лишь та или иная форма энергии. Более того, согласно этой модели, сознание, как мы его знаем, сугубо эпифеноменально. Иными словами, оно представляет собой побочный продукт деятельности мозга, а не некое фундаментальное явление.

Однако, все религиозные традиции мира в той или иной форме утверждают: нет, это не так. Сознание первично, а энергия-материя есть продукт сознания. Это фундаментальный вопрос, на который мы пытаемся ответить очень и очень давно, но до сих пор так и не нашли убедительных аргументов в пользу какой-либо из точек зрения».


Аномалии


«Этот глубокий сдвиг в представлении физиков о сущности их занятий и о значении их формул — не простая причуда учёных. Это была их последняя надежда».

— Генри Стэпп

По мере того, как я всё больше узнаю о себе и о своей связи со всем, я осознаю, что представляю собой со сознание или его проявление. Я чувствую, что связана с чем-ю большим, чем я сама или моя личность. Это вдохновляет меня копнуть глубже и посмотреть, как я ещё могу проявиться. Обожаю это ощущение, когда я погружаюсь в тишину хотя бы на мгновение, получаю знак ниоткуда и начинаю действовать по этому знаку. Именно тогда и совершается настоящее волшебство.

— Бетси


Помните эти слова? Мы цитировали их в главе «Наблюдатель», рассказывая о том, как странное поведение субатомных объектов вынудило учёных к смене парадигмы. Как сказал один человек: «Прекрасную теорию разрушил одни безобразный факт». А нет ли сейчас каких-либо «безобразных фактов», которые вынуждали бы учёных обращаться к «последней надежде»?

— Большинство людей хотя бы раз в жизни переживали события, которые нельзя объяснить рационально или списать на «простое совпадение».

— Существует много отчётов людей, переживших клиническую смерть. Они рассказывают об очень похожих внетелесных переживаниях.

— Во время «регрессии в прошлые жизни» люди нередко рассказывают о фактах, о которых они не могли знать заранее, но которые впоследствии подтверждаются.

— Ясновидение — способность получать информацию, минуя время и пространство, — оказалось настолько эффективно, что Соединенные Штаты и Советский Союз сформировали специальные подразделения экстрасенсов для шпионажа.

— Эксперименты статистически подтверждают, что человеческое намерение может влиять на случайные квантовые процессы (речь идёт не о простой способности схлопывать волновую функцию).

— Чудесные исцеления.

— Вещие сны.

Этот список можно продолжить. И твердить, что все эти явления — всего лишь иллюзии, совпадения и сумасбродство, по меньшей мере глупо (а то и неприлично). Столь же глупо отрицать, что сознание может представлять собой независимую реальность.


Концепция сознания


Многие учёные-мыслители, такие, как Амит Госвами, Питер Рассел и Дэвид Чалмерс (директор Центра исследования сознания при Университете Аризоны), настаивают на необходимости включить сознание в новую научную картину мира. «Если существование сознания нельзя вывести из физических законов, — говорит Чалмерс, — то такая физическая теория не является по-настоящему всеобъемлющей. Поэтому окончательная теория должна содержать в себе некий дополнительный фундаментальный компонент. В связи с этим я предлагаю считать сознание фундаментальным явлением, несводимым к чему-то более элементарному.»

К подобному же выводу пришёл и Ник Герберт «Я полагаю, что сознание представляет собой независимый фундаментальный процесс, такой же широко распространённый и глубоко укоренённый в природе, как свет или электричество», — говорит он.

И наука в своём неустанном упорном поиске движется именно в этом направлении. Стюарт Хамерофф и Роджер Пенроуз высказали теорию сознания, основанную на исследовании микрососудов мозга. (Мы обсудим их идеи, а также другие теории, опирающиеся на квантовую механику, в главе «Квантовый мозг»). Изучение сознания вводится в тематику многих университетов. Проводятся многочисленные конференции, на которые съезжается очень разношёрстная публика: представители точных и гуманитарных наук, медики и мистики — и все они увлёченно обсуждают два вопроса: «что такое сознание?» и «что такое реальность?». Ведь это две стороны одной медали.

Пит Рассел говорит: «Вместо того, чтобы настаивать на том, что сознание является производной материального мира — а именно так считает большинство учёных, — следует изучить и альтернативную точку зрения, которой придерживаются последователи многих метафизических и духовных традиций, полагающие, что сознание — это одна из фундаментальных составляющих реальности, столь же фундаментальная, как пространство, время, материя».

Я полагаю, что сознание — это наша способность к осознанности, это внутренняя жизнь и личный опыт. Это то, что отличает нас от роботов и зомби, которые могут совершать сложные действия, заниматься своим делом и добиваться тех или иных целей, не обладая внутренней жизнью или личным опытом. Я бы сказал, что сознание состоит из последовательности отдельных событий. И таких событий — являющихся своего рода элементарными квантовыми единицами сознания, пороговыми величинами данного фундаментального уровня (пространственно-временной геометрии) — происходит приблизительно по сорок в секунду.

— Стюарт Хамерофф, доктор медицины



Сознание — царь?


Для того чтобы включить сознание в науку — по меньшей мере, в науку, как мы ныне её понимаем, — нам необходимо научиться как-то соизмерять сознание, квантовать его. Это неотъемлемая часть аналитического процесса.

Есть много текстов, как древних (например, книги Каббалы), так и более современных (например, «Книга Урантии»), в которых приводятся подробные классификации небесных обитателей ангелы, архангелы, серафимы, херувимы и т. д. Мне кажется, что на самом деле это — системы классификации уровней и объёмов сознания. (Не знаю что такое «Книга Урантии» и каковы её источники. Не исключено, что те же самые, что и у Каббала — просто прут идеи друг у друга. Для чистоты эксперимента надо включать исследования других религий, например, американских индейцев, инков, ацтеков, приполярных народов — чукчей, эвенков. Просто язычников, опять-таки. У них нет ничего подобного, никаких небесных иерархий — H.B.) Психология (которая давно уже признана наукой) разрабатывает критерии для определения типов личности и использует эти типы для анализа различных явлений. Нельзя ли применить подобный подход к исследованию сознания?

— Уилл


На самом деле, большинство духовных учений утверждают, что сознание — это не одна из фундаментальных составляющих реальности, но важнейшая фундаментальная составляющая. Всё берёт начало во вселенском роднике сознания.

Именно так считает доктор Хагелин:
Самый первый опыт — можно сказать, начало Вселенной — имел место тогда, когда чистое сознание (единое поле) увидело себя и создало внутри своей изначально единой природы тройственную структуру: наблюдателя, наблюдаемый объект и процесс наблюдения. Здесь, на этом глубочайшем уровне реальности, сознание творит мироздание, а поэтому — да! — существует теснейшая связь между наблюдателем и объектом наблюдения! Они изначально слиты в одно неделимое целое, лежащее в основе мироздания, и это же целое представляет собой единое поле и самый глубокий уровень человеческого сознания — «Я».


Как же, при столь расплывчатых определениях сознания, доктор Хагелин, Тереза Авильская, Иисус Христос, Лао Цзы, Экхарт Толле, мудрецы-ведантисты (и этот список можно продолжать) сумели хоть в какой-то мере прояснить для себя этот вопрос? Используя сознание для исследования сознания. Как учёные-физики используют в своей работе физические измерительные приборы, так и исследователи сознания изучают свою реальность при помощи соответствующего инструмента. Помните, что сказал Эд Митчелл о своих моментах космического осознания? Похоже, это общий опыт для многих людей: границы «Я» исчезают и выясняется, что «Я» присутствует во всём, везде и всегда. Это наводит на мысль, что сознание не только не создаётся в мозгу, но мозг фактически ограничивает сознание!

А что происходит, когда исследователи сознания возвращаются из своих путешествий? Говорит доктор Эндрю Ньюберг:
Когда люди переживают мистический опыт, они чувствуют, что это более фундаментальный уровень реальности, чем наш повседневный материальный мир, где мы обычно живём. Фактически даже после того, как мистическое переживание заканчивается, люди по-прежнему ощущают, что оно отражало более подлинную, более фундаментальную форму реальности. А материальный мир, где мы живём, так и остаётся для них вторичной формой реальности.


Если дело обстоит действительно так, тогда зачем ждать, когда тебя пробудит от материальной реальности шокирующий, выходящий за любые границы мистический опыт? Что происходит, когда ты пытаешься сам создавать мистический опыт в своём сознании? Конечно, ты начинаешь изменять свою реальность.

Но изменяешь ли ты при этом «внешнюю» реальность? Понятно, что, когда физический мир отходит на второй план, твоё мироощущение фундаментальным образом изменяется. Например, царапина на новой машине — не такое уж большое горе, но можно ли что-то сделать с этой царапиной? Хорошая новость (она же плохая) состоит в том, что только ты сам решаешь это для себя, можно ли с этой царапиной что-то сделать. Эта новость «плохая» потому, что никто не способен сделать для тебя это открытие, но в то же время она «хорошая» потому, что после того, как ты примешь решение, никто не сможет сказать тебе «нет».

Если мы изменим своё мнение о том, кто мы такие, и начнём считать
себя творческими бессмертными сущностями, которые создают сбой — физический опыт и едины, на том уровне существования, который мы называем сознанием, — тогда мы станем видеть и творить мир, где мы живём, совсем по-другому.

— Эд Митчелл



Подумайте об этом


— Является ли сознание единым полем? На чём вы основываетесь в своём ответе?

— Большинство людей, переживших «околосмертный опыт», рассказывают похожие истории: о том, как они «вышли из тела», пролетели по туннелю, увидели свет в конце и испытали блаженство. Можно ли на основании этих рассказов создать науку? Если да, то как?

— Как много людей должны сойтись во мнении, чтобы что-то стало «фактом»? А что вы скажете о средневековье, когда все люди были едины во мнении, что Земля плоская?

— О каких ещё «аномалиях» вам известно? О каких из них вы знаете из собственного опыта?

— Если сознание является «основой вещей» и первопричиной всего, как можно «осознать сознание»?

— Как бы вы определили взаимоотношения между реальностью и сознанием? Есть ли здесь иерархия (одно порождает другое) или причинно-следственное кольцо (курица и яйцо)?

— Зачем курица (сознание) снесла яйцо (реальность)?

— Шутки шутками, но вот серьёзный вопрос: если сознание является первопричиной, почему ему приходится проходить через опыт реальности? В частности, почему участвуете в реальности лично вы? ( Последний вопрос более чем странный. Можно подумать, есть возможность спросить у ребёнка хочет ли он рождаться — H.B.)

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/195076.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/192107.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments