Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Category:

Что мы знаем. Разум первичен, материя - вторична

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/195492.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/194889.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont

Разум первичен, материя — вторична


Всё, что мы есть, — результат наших мыслей. Ум — это всё. Что мы думаем, тем и становимся.

Будда.


Неужели это правда? Неужели разум действительно первичен, или это только бред мятежных шизофреников, которым жизнь кажется настолько скучной, что они приписывают этому совершенно твёрдому миру некие фантастические свойства?

Это один из вопросов, ответ на который очень хотят знать все люди, не так ли? К сожалению, частица Хиггса интересует людей гораздо меньше.


Мы знаем, что материя влияет на сознание. Материя первична, разум вторичен. В подтверждение этому предлагаем простой эксперимент:

— Зафиксируйте состояние своего разума.
— Приподнимите рояль на метр над своей ногой.
— Отпустите рояль.
— Зафиксируйте состояние своего разума.

Если вы не кролик Роджер, не утка Даффи н не Уайл И. Койот, то состояние вашего разума значительно изменится. И это не удивительно, поскольку материя твёрдая и вещественная, а разум — невещественный и призрачный. Правильно?


Научный метод


Предложенное выше упражнение — это не просто занятый мысленный эксперимент, но ещё и краеугольный камень науки: основа научного метода. Объясняет Джеффри Сатиновер:
Научный метод — это самый объективный из известных людям инструментов исследования. Он абсолютен; он не принадлежит какой-либо одной культуре или какому-то одному полу. Это совершенно действенный инструмент исследования реальности, безотказно работающий в руках любого, кто захочет им воспользоваться.


В общих чертах научный метод состоит в следующем:
— выдвигаем теорию,
— разрабатываем эксперимент для проверки этой теории, исключающий любые — посторонние влияния,
— проводим эксперимент;
— если теория противоречит результатам эксперимента, ищем новую теорию.

Будем искренни: в наше время мы ищем ответов на вопросы, касающиеся реальности, прежде всего у науки. Вопрос о том, что первично, разум или материя, вызывает много споров среди современных учёных. Предлагаем ещё один эксперимент: спросите у десяти человек, интересно ли им знать, существуют ли научные подтверждения концепции, что разум первичен, а материя вторична? (Обратите внимание, что если разум действительно первичен, то принятие людьми этого факта очень облегчило бы контроль разума над материей.)


Вызов брошен


Мы говорили о парадигмах в науке и о естественном сопротивлении переменам. В конце концов, наукой занимаются учёные, а они тоже люди. Как отметил на одной конференции Джон Хагелин: «Не обольщайтесь мыслью, что учёные ведут себя научно».

Будем говорить прямо: в вопросе о взаимоотношениях разума и материи, а также в деле исследования экстрасенсорных и паранормальных явлений предрассудки научного сообщества проявляются особенно ярко. Эти исследования наносят оскорбление самой методологии, проповедуемой наукой.

Но почему это должно интересовать нас? Потому что слишком многое из того, что происходит в нашем мире, основано на современных научных представлениях. А история науки учит нас очень важной вещи: если наука всерьёз за что-то берётся, её поступь неудержима, она безжалостно отбрасывает прочь теории и предположения до тех пор, пока не найдёт что-то, что согласуется с результатами экспериментов.

Доктор Дин Радин много лет проводит в Институте ноэтических наук эксперименты, направленные на то, чтобы вынудить учёных признать существование экстрасенсорных и мистических феноменов — в частности, первичность разума по отношению к материи:
Я пытаюсь обратить внимание людей на факты. Причём имеющиеся у нас факты намного более убедительны и многочисленны, чем вы думаете. Для продвижения фактов нужен тот же подход, что и для преодоления предрассудков. Чтобы противостоять предрассудкам — расовым, половым или иным, — необходимо занять решительную позицию.

Итак, я занимаю агрессивную позицию, какая нужна при любых решительных действиях, и говорю: там есть на что посмотреть, пойдёмте вместе, посмотрим... Когда начинаешь на что-то по-настоящему обращать внимание — в данном случае на факты, — осознаёшь, что всё, что мы считаем фактами, на самом деле профильтровано через теорию. Таким образом, если согласно твоей теории чего-то не существует, ты просто не замечаешь фактов, противоречащих этой теории.


Думаю, самое интересное в физике — то, что она представляет собой совершенно новый способ постижения мира. Я полагаю, что экспериментальный метод, занимающий
в физике центральное место, в корне отличается от метода откровения и метода умозрительных размышлений.

— Дэвид Алберт, доктор философии

Некоторым учёным предрассудки столь же свойственны, как и всем другим людям. Но существует научный метод, который направлен, в частности, на то, чтобы свести влияние предрассудков к минимуму. В этом же сущность самой науки.

— Джеффри Сатиновер

Физике известно особое царство, называемое «скрытым сектором», и оно описывается в теории суперструн. Это целый отдельный мир. Он пронизывает всё пространство, мы через него движемся, мы даже в принципе можем смутно видеть его. Вероятно, именно его мы называем разумом. Вероятно, там обитают «тела мыслей» — и они во многом подобны физическим существам, обитающим здесь.

— Джон Хагелин, доктор философии



Эксперименты


Как отмечает доктор Радин, есть много фактов, свидетельствующих о том, что разум первичен по отношению к материи. Примером могут служить эксперименты по изучению воздействия намерения на генератор случайных событий (ГСС). Эти приборы (иногда также называемые генераторами случайных чисел) по существу являются электронным аналогом монеты или игральной кости. Их действие основано либо на единичных квантовых событиях, таких, как радиоактивный распад, либо на сумме целой последовательности квантовых событий (пример — «фоновый шум», генерируемый электронными цепями).

Вот что рассказывает о своих экспериментах доктор Радии:
Когда в XVII веке Фрэнсис Бэкон разрабатывал эмпирический метода науке, он использовал образ игральной кости. Всякий раз, когда падает кость, мы можем проследить ход этого события вплоть до квантовых процессов, которые послужили причиной того, что она упала именно так, а не иначе. Поэтому результат серии бросков кости, по существу, является косвенные следствием действия квантового правила неопределённости.

С появлением электронных приборов кому-то пришло в голову создать симулятор игральной кости в электронных цепях. Этот метод оказался очень полезен, поскольку позволяет точно регистрировать происходящее и автоматически записывать результаты.


Иными словами, когда в игру вступает электроника, мы можем возложить регистрацию результатов эксперимента на машину, что исключает ошибки, связанные с человеческим фактором. Сами наблюдения и запись результатов стали исключительно точными, и эксперименты с использованием ГСС обрели огромную популярность.

Один эксперимент со случайными числами проводился за последние четыре десятилетия сотни раз. В нём используется генератор, создающий случайный поток битов (нулей и единиц), как если бы мы бросали монетку. Есть кнопка, при нажатии которой ГСС продуцирует две сотни бит. Вы сажаете какого-нибудь человека нажимать эту кнопку и просите его попытаться сделать так, чтобы машина выдавала больше единиц, чем нулей.

Существуют отчёты о сотнях экспериментов такого рода, и у нас может возникнуть вопрос: дают ли какой-то результат попытки участников экспериментов подтолкнуть машину к производству нулей или единиц? И ответ: да, эти попытки дают результат. Каким-то образом намерение экспериментатора влияет на работу генератора случайных чисел. Если ты хочешь, чтобы было больше единиц, генератор почему-то выдаёт больше единиц.

Анализ дал вероятность пятьдесят тысяч против одного. Вероятность того, что это не случайно [то есть, генераторы не случайно выдают результаты, соответствующие намерению экспериментатора], — пятьдесят тысяч против одного.


Критики отмечают, что эти результаты «носят всего лишь статистический характер». Однако, функция квантовой волны тоже указывает только на статистическую вероятность того, что частица окажется в определённом месте в определённый момент Так что если это проблема, то у неё есть хорошая компания.

Каждое утро, проснувшись, я вспоминаю одно из моих любимых высказываний Рамты: «У меня есть шанс обрести величие в собственных глазах не благодаря тому, что я сделаю со своим телом, но лишь благодаря тому, что я сделаю со своим разумом». В конечном счёте всё, что я делаю с разумом, влияет на тело, поскольку это одно и то же. Это напоминает мне о необходимости выйти из сознания «тело-разум» и перейти в сознание «разум = тело = реальность».

— Бетси

У меня всегда возникали вопросы в связи с утверждением «Ты можешь изменить только своё восприятие, но не физический мир». Однажды подростком я закричал на своё отражение в зеркале. Кажется, меня разозлили волосы, которые отказывались лежать так, как хотелось мне. Через пару секунд после того, гак я перестал кричать на себя, с ненавистью рассматривая своё отражение, зеркало рассыпалось. Осколки словно в панике бросились врассыпную. Я так и замер, потрясённый. У меня не было ни малейшего сомнения, что я сделал это силой своего гнева. За прошедшие с тех пор годы я отмёл такие причины, как звуковые колебания, погодные аномалии и простое совпадение момента разрушения внутренней структуры зеркального стекла с моим приступом гнева. Я утвердился в мысли, что причиной послужило моё сознание, мои эмоции.



Генераторы случайных событий и коллективный разум


Помните процесс над О. Дж. Симпсоном? Как такое забудешь... Сотни миллионов людей ждали приговора, виновен или невиновен Для этих миллионов зал суда был средоточием страстей высочайшего накала. Для Дина Радина, Роджера Нельсона и Дика Шуопа это была возможность проверить, может ли влиять на работу ГСС не только намерение экспериментатора, но когерентная (т.е. согласованная) работа умов.

Что произойдёт, если сотни миллионов людей вдруг одновременно сосредоточат своё внимание на чём-то одном? Приблизительно через месяц после того, как я задался этим вопросом, должны были оглашать приговор по делу О. Дж. Симлсона. Это довольно необычный момент в человеческой истории, ибо люди заранее знали, что в такой-то момент они услышат приговор: виновен или невиновен. Итак, должно было произойти нечто исключительно интересное — нечто такое, что привлечёт внимание сотен миллионов людей одновременно.


II учёные решили зафиксировать это событие при помощи ряда генераторов случайных чисел. Три генератора были включены в разных лабораториях в США, один в Амстердаме и один в Принстоне. Таким образом, момент объявления приговора регистрировали пять машин. Исследователи с нетерпением ждали, что получится.

Мы ВКЛЮЧИЛИ генераторы, а когда оценили результаты, то увидели на графиках пики (вероятность случайного возникновения таких пиков — один к тысяче) в двух местах. Один пик соответствовал моменту, когда была включена камера в зале заседания, что привлекло колоссальный всплеск внимания. Другой пик соответствовал времени, когда судья читал приговор. Этот огромный пик когерентности зарегистрировали все пять генераторов одновременно.

Пик когерентности — это отклонение от средних показателей на графике, отражающем ход процесса генерирования случайных чисел. Обычно ГСС генерирует 50% единиц и 50% нулей. В таком случае график количественного взаимоотношения нулей и единиц остаётся плоским. Но почему-то точно в тот момент, когда миллионы людей сосредоточиваются на каком-то одном событии, график резко отклоняется от линии «50/50». Это противоречит базовому предположению квантовой теории, что квантовые события сугубо случайны.


После того случая Радин с коллегами запустил проект «Глобальное сознание». В рамках этого эксперимента ряд ГСС работает круглосуточно во многих точках земного шара. Каждые пять минут они посылают полученные данные на центральный сервер в Принстоне. Ярко выраженные пики наблюдались во время событий Y2K, 11 сентября 2001 года и при похоронах принцессы Дианы. Статистические данные непрестанно накапливаются, и, как говорит Билл Тиллер, эти эксперименты дают «потрясающие результаты».

Нам нередко приходится слышать истории о том, как дети могут делать подобные вещи до полового созревания, а затем утрачивают эту способность. Может быть, взрослым не удаётся делать ничего подобного из-зa того, что они сосредоточивается на других вещах? Может быть, такие способности больше связаны с неким особым состоянием, чем с законами физической реальности? Может быть, большинство взрослых не способны ни на что подобное, поскольку не умеют входить в это особое состояние? А что было бы, если бы умели?

— Марк



Электронные приборы для фиксации намерения (ЭПНФ)


Билл Тиллер некогда возглавлял кафедру материаловедения в Стэнфорде. Но несколько десятилетий назад от отказался от поста заведующего кафедрой и от весьма солидных должностей в некоторых правительственных комиссиях, чтобы заняться «другими делами». В частности, он приступил к экспериментам, призванным выяснить, влияет ли намерение человека на физические системы. Речь идёт не «просто» о схлопывании волновых функций или влиянии на какой-нибудь квантовый процесс, но о воздействии на материю на макроскопическом уровне.

Он сконструировал ЭПФН. Это небольшая коробочка с несколькими диодами, осциллятором, электронным запоминающим устройством E-prom (Erasable Programmable Read Only Memory, перепрограммируемое постоянно запоминающее устройство — энергонезависимая память, используемая для хранения данных), несколькими резисторами и конденсаторами. Затем:

Мы установили прибор на столе и усадили вокруг четырёх человек, серьёзно практикующих медитацию и умеющих исключительно хорошо контролировать своё внутреннее «я». Погрузившись в глубокую медитацию, они очищают место вокруг себя и, используя свой разум и намерение, создают там священное пространство. После этого один из них высказывает вслух намерение, предназначенное для регистрации прибором.

Намерение состоит в том, чтобы определённым образом повлиять на объекты предстоящих экспериментов. В частности, формулировались следующие намерения: увеличить рН (кислотно-щелочной баланс) очищенной воды на одну единиц; уменьшить рН на одну единицу; увеличить термодинамическую активность одного из энзимов печени — щелочной фосфатазы; повлиять на эксперимент над личинками мухи-дрозофилы, увеличив содержание энергогенерирующих молекул (дигидрофосфата аммония) в их организме, чтобы увеличить выживаемость и сократить время вызревания личинок. Затем прибор был использован во всех этих экспериментах, и мы добились внушительных успехов. Более подробную информацию можно найти в книге Уильяма Тиллера «Сознательные акты творчества».


Кроме приборов, где были зафиксированы намерения, исследователи приготовили несколько контрольных приборов (без фиксации намерений). Каждый прибор завернули в алюминиевую фольгу и разослали в другие лаборатории за тысячу миль от той, где производилась фиксация намерения. Затем приборы четырёх типов — контрольные и заряженные — размещали в пятнадцати сантиметрах от объектов эксперимента и включали. Для того, чтобы такой прибор «привёл пространство в состояние большей симметрии» (иными словами, сработал), требуется три-четыре месяца. Из этого вывод: «Мы зарегистрировали отчётливые различия в состояниях каждой пары объектов. Мы наблюдали значительные результаты, статистическая вероятность случайного возникновения которых — один к тысяче».

Сформулируем проще: доктор Тиллер попросил четырёх мастеров медитации, сосредоточившись на простеньком электронном приборе, высказать определённые нaмерения — например, изменить рН воды на одну единицу. Затем этот прибор отослали в другую лабораторию, установили около сосуда с водой, и через несколько месяцев рН этой воды изменился. Существует менее одного шанса из тысячи, что рН воды мог измениться естественным образом, особенно учитывая то, что такое изменение не произошло в сосуде, установленном возле контрольного прибора.

А насколько велика одна единица рН? Доктор Тиллер говорит: «Если рН в вашем организме изменится на одну единицу, вы умрёте».

Что касается того, как приняло эти эксперименты научное сообщество, то доктор Тиллер отмечает: «Нормальным учёным трудно принять такие вещи... они их просто пугают. Глаза коллег стекленеют, и они спешат перевести разговор на другую тему».


Послания воды


В последние годы немало шума наделала книга доктора Масару Эмото «Послания воды». В ней представлены удивительные фотографии кристалликов льда, сформировавшихся из воды, подвергнутой различного рода нефизическим воздействиям. Вначале доктор Эмото подвергал кристаллизующуюся воду действию музыки — от Бетховена до «тяжёлого металла» — и фотографировал результаты. Убедившись в том, что музыка несомненно влияет на размер и форму кристаллов, он перешёл к воздействию сознанием. Музыка, в конце концов, представляет собой вполне материальное физическое явление (набор звуковых волн), способное влиять на материю. Но эмоции?

Доктор Эмото прикрепил к сосудам с водой этикетки, на которых были сформулированы различные человеческие эмоции и идеи. Некоторые этикетки содержали позитивные надписи, например «Спасибо» или «Любовь». На других были написаны негативные высказывания, например «Меня от тебя тошнит, я тебя убью!». Вопреки бытующим в науке представлениям, вода отреагировала на надписи, несмотря на то, что эти слова не оказывали на воду поддающегося измерению физического воздействия. Вода с позитивными надписями при замерзании оформилась в красивые кристаллы; вода с негативными надписями образовала кристаллы уродливые и бесформенные.

Эти снимки вызвали широкий резонанс во всём мире. Книги доктора Эмото встречают огромную заинтересованность у людей всей Земли (см. М. Эмото «Послания воды», «Энергия воды», М. Эмото и Ю. Флитте «Исцеляющая вода». Доктор Эмото путешествует по всей планете, встречаясь с людьми, которые хотят больше узнать о его экспериментах. Отвечая на этот интерес, многие исследователи дублируют опыты доктора Эмото. Независимое дублирование экспериментов — это неотъемлемая составляющая научного метода.

Вода объединяет всё человечество, а также всё живое на планете. Она составляет от 70 до 90 процентов человеческого тела (разные исследователи дают разные цифры). Большая часть поверхности планеты покрыта водой. Доктор Эмото попал в самую точку, обратившись к стихии, объединяющей всё живое, — и это была блестящая мысль. Если жизнь может (мы можем) влиять на физический мир, то вполне естественно, что это влияние должно непременно затрагивать воду.

Из сказанного выше совершенно очевидно, что научному сообществу есть над чем подумать. Проведено и проводится много экспериментов. Публикуются результаты. А между тем большинство людей всё ещё ждёт ответа на вопрос: действительно ли разум первичен, а материя вторична? Если мысли способны сделать такое с водой, представьте себе, что они могут сделать с нами!

Все, знаете ли, говорят, что разум первичен, а материя вторична. Но это дуалистический взгляд на реальность. А мы знаем, что для того, чтобы свёртывать время и пространство и путешествовать в другие галактики, нужно видеть разум КАК материю.

— Рамта



Разум над материей?


Допустим, верховенство разума над материей представляет собой неотъемлемую черту реальности. И в то же время мы доказали или по меньшей мере убедили вас при помощи мысленного эксперимента с роялем, что верховенство материи над разумом тоже представляет собой неотъемлемую черту реальности. Что же всё это может означать?

Разум доминирует над материей, которая доминирует над разумом, который доминирует... ещё одни пример кольцевой иерархии, ещё один парадокс курицы и яйца во Вселенной. Но, как отмечает Рамта, это изначально дуалистический взгляд на реальность. Дуализм насквозь пропитывает эти понятия: субъект — объект, внутренний мир — внешний мир, наука — духовность, сознание — реальность. Это мировоззрение проникает в наш язык и наши мысли. А может быть, разум тождествен материи, а материя тождественна разуму?

Может быть, материя тождественна информации или разум тождествен информации?

Подобные размышления почти неизбежно возвращают нас к квантовой физике. Если материя в конечном счёте неотличима от информации, доказывает ли этот факт то, что разум тождествен материи? Что ж, как минимум, данный факт этого не опровергает. По меньшей мере, он предполагает, что такой взгляд имеет под собой основания.

Он предполагает это, как падение рояля на ногу предполагает боль. Как влияние наблюдателя (сознательного или другого) на объект наблюдения и существование связи между частицами, находящимися в разных концах Вселенной, предполагает недуалистичностъ мира. Скорее, даже всё это не просто предполагает недуалистичностъ мира, но доказывает её. Ньютонов сон о разделённой Вселенной завершился, и в духе позитивного конструктивного действия все мы задаёмся вопросом: что нам теперь с этим делать?!


Подумайте об этом...


— Какие предрассудки мешают вам перейти к новой парадигме?

— Как эти предрассудки отражаются на вашей реальности (на «вашей натуре»)?
— Какова «ваша натура»?

— Возможно ли, что, узнав, что все эти явления суть воплощения ваших мыслей, вы сможете легко воплотить новые явления, основанные на новой парадигме?

— Перечислите пять различий между разумом и материей.

— Можете ли вы взглянуть на эти различия под другим углом и увидеть их единство?

— Если мысли способны влиять на молекулярную структуру воды, как ваши мысли воздействуют на окружающую вас реальность?

— Что первично — стул, на котором вы сидите, или идея о том, чтобы сесть на стул и прочитать эту книгу?

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/195492.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/194889.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments