Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Categories:

Что мы знаем. Сознание творит реальность

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/195699.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/195076.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont

Сознание творит реальность


Герои выбирают то, что хотят. Находятся во многих местах одновременно. Переживают все возможности сразу. Затем схлопывают лишь одну.

— Реджир.

Все дороги ведут в Рим. Всё-так переплетено. Вечный город. Вечный вопрос: я ли творю реальность, или она творит меня?

Все дороги, по которым мы прошли в предыдущих главах, на самом деле ведут сюда. А затем все остальные главы будут расходиться от этого вечного вопроса. Каждый из нас неизбежно так или иначе, отвечает на вопрос: творю ли я свою реальность или я — только лист на ветру? Я сам определяю свою жизнь или она — лишь одно из звеньев цепи событий, предопределённых в момент Большого Взрыва?

В главе «Что такое реальность?» мы видели, что нам приходится отвечать на вопрос о природе реальности всякий раз, когда мы встаём с кровати, всякий раз, когда вступаем во взаимодействие с «внешним миром». Может быть, нам приходится отвечать на вопрос «Творю ли я свою реальность?» в каждый миг взаимодействия с «внутренним миром»? И если правда, что мы сами творим свою реальность, тогда «внутренние» моменты являются предпосылками для «внешних» моментов. Именно поэтому данный вопрос — самый главный во всей книге.

«Я творю свою реальность» — эта идея была и остаётся центральной концепцией всех духовных, метафизических, оккультных н алхимических традиций. «Как вверху, так и внизу, как внутри, так и снаружи» — это считается фундаментально-правильным взглядом на реальность. Но даже если здравый смысл подсказывает, что вы сами создаёте некоторые события своей жизни (что съесть на завтрак, на ком жениться, какую машину купить), не слишком ли большая натяжка — утверждать, что вы имеете какое-то отношение к падению дерева на чью-то машину?

На самом деле у концепции, согласно которой вы творите реальность (в конце концов, кто-то же должен её творить — ведь она существует!), есть масса нюансов. Она вызывает целый ряд вопросов и возражений. Например:

— Если я творю реальность, и вы творите реальность, и они разные — что тогда?
— Я никогда не создал бы ___________ (нужное вписать) к своей жизни!
— Как понимать совпадения?
— Творит ли умирающий от голода ребёнок свою судьбу?
— А что можно сказать о природных катаклизмах?
— Кто этот «я», творящий реальность?

Все эти вопросы, в свою очередь, переплетены с концепциями кармы, трансцендентного «я», частотного резонанса, отношений, личной ответственности, виктимизации и власти.

Но суть в следующем: наибольшее влияние на вашу жизнь оказывает то, как именно вы отвечаете на этот вопрос, который, подобно забору, разделяет мир надвое. По какую сторону забора оказываетесь вы?

Все слова, действия и поведение представляют собой флуктуации сознания. Вся жизнь рождается из сознания и поддерживается сознанием, вся Вселенная является проявлением сознания. Реальность Вселенной представляет собой единый безграничный океан беспрестанно движущегося сознания.

— Махариши Махеш Йоги.



Назад в лабораторию (опять!)


В главе «Разум первичен» материн вторична» мы видели, как намерение влияет на события на микроскопическом уровне. Мы видели, как можно изменить якобы случайные квантовые события. И как силой ума можно изменить физическую реальность. В главе «Наблюдатель» мы говорили о схлопывании облака неопределённых возможностей в какое-то одно определённое состояние. В главе «Квантовая физика» мы объясняли, почему эта плотная устоявшаяся реальность не является такой уж плотной, устоявшейся и стабильной, и говорили о том, что всё во Вселенной взаимосвязано. Так что параллели между главами «Квантовая физика» и «Сознание создаёт реальность» тоже вполне очевидны.

Лауреат Нобелевской премии принстонский физик Джон Уилер говорит: «Как ни удобно в повседневной жизни утверждать, что «внешний» мир существует независимо от нас, ныне отстаивать этот взгляд уже не представляется возможным». Говоря словами того же Уилера, «Мы не просто зрители перед космической сценой, но творцы и обитатели интерактивной Вселенной».

Физик и писатель Амит Госвами говорит: «Мы привыкли думать, что всё вокруг нас изначально вещественно и существует независимо от нашего личного выбора». Однако, продолжает Госвами, дабы не вступать в противоречие с открытиями квантовой физики, мы «должны отказаться от мышления подобного рода. Вместо этого мы вынуждены признать, что даже окружающий нас материальный мир: эти стулья, эти столы, этот ковер, эти комнаты — всё это не более чем возможные движения сознания. И я каждый миг выбираю, какое из этих движений будет реализовано через мой личный опыт».

Эти физики, и новая физика вообще, декларируют смерть дуализма. Не разум первичен, а материя вторична, но «разум = материя». Не сознание творит реальность, но «сознание = реальность». (Забористая трава какая у них — H.B.)

http://nature-wonder.livejournal.com/187736.html
Почему мы видим духов и души
Так называется колонка Майкла Грациано, профессора нейронауки из Принстонского университета. Профессор пишет про некоторые свойства научных объяснений и как к ним следует относиться. Он считает, что понимание нейробиологических механизмов религиозной веры не будет означать ее низвержения.

Объяснить что-либо - не то же самое, что лишить объясненное реального существования. Неврологи могут объяснить большую часть вкусового восприятия. Мы понимаем в мельчайших подробностях взаимосвязанное функционирование рецепторов языка, нейронов, несущих сигналы, и центров в головном мозге, которые получают информацию. Но такое объяснение вкуса не привело к его исчезновению. Никто не отреагировал на эти открытия, отказавшись от вкусной еды.

Одной из самых странных идей, возникших в неврологии, является различие между восприятием и реальностью. Мы переживаем наше восприятие, но не реальность. С тех пор как физиология цвета была впервые исследована в 1960-х годах Дэвидом Хьюбелом и Торстеном Визелем, ученые поняли, что цвета не существует в любом абсолютном смысле. Длины волн света существуют, но цвета, которые мы воспринимаем как зеленый и синий, не соответствуют никаким простым способом длинам этих волн. Цвет - относительное свойство. Он зависит от выборки длин волн, воспринимаемой глазом от многих поверхностей в пределах всей визуальной сцены, и от сравнения мозгом одной поверхности с другой. Одна и та же длина волны может выглядеть зеленой в одной визуальной сцене, красной - в другой, серой - в третьей.

Но никто не думает, что на основе этих выводов объяснение «покончило» с цветом или показало его ложность. Когда мы наблюдаем волны, мы воспринимаем их как цвет. Когда мы наблюдаем мозг, приводящий в действие тело, мы воспринимаем его как сознающего субъекта. И то и другое имеют "реальную" сторону и реконструированную, перцептивную сторону. Мы живем, движемся и действуем в мире наших восприятий и должны принимать их как они есть.


Подумайте о том, что находится с разных сторон этою забора:

Сознание Физическая реальность
Разум Материя
Духовность Наука
Трансцендентальное «я» Природа
Бог Вещи


Глава за главой мы изучали взаимоотношения между этими двумя сторонами. Мы искали причинные связи. Что является причиной, а что следствием? Существует ли связь между этими явлениями? Существует ли грань между ними? Кто создаёт эту грань и кто сидит на заборе, свесив ноги по разные стороны? Это мы, и это всегда были мы.

Но со смертью дуализма исчезает также связь, или причинность (или забор). Всё — одно. Всё взаимозависимо, о чём всегда и твердили исследователи сознания. Госвами признаёт, что очень сложно приспосабливаться к новому образу мышления, который, казалось бы, противоречит нашему повседневному опыту. Он говорит: «Это единственная радикальная мысль, которую вам необходимо принять, но она слишком радикальна. Она даётся с таким трудом, поскольку мы склонны полагать, что мир уже существует независимо от нашего опыта. Но это не так. Квантовая физика не оставляет никаких сомнений по этому поводу».

Всё это в 1970-е годы побудило Фреда Алана Вольфа сказать: «Я создаю свою реальность». Последователи зарождавшегося в то время движения Нью Эйдж сразу же подхватили эту фразу и включили в свою парадигму. Но, как не устают повторять многие физики, это сложная идея и охватить её полностью не так просто. Повторим процитированные нише слова Вольфа: «Вы не изменяете внешнюю реальность. Вы не изменяете стулья, тяжёлые грузовики, бульдозеры и взлетающие с космодрома ракеты — не изменяете вы их!»

Мы вынуждены признать, что даже окружающий нас мир: эти стулья, эти столы, этот ковёр, эти комнаты — всё это не более чем возможные движения сознания.

— Амит Госвами, доктор философии

Мой сын Эван, физик, говорит, что на практике реализуется сумма разных реальностей: у меня одна реальность, в него — другая... Например, сегодня вечером разыгрывают кубок по бейсболу, и реальность команды «Орлов» отличается от реальности команды «Патриотов», но на практике воплотится только одна их этих реальностей.

— Кэндаси Перт, доктор философии



Кто что создаёт?


Доктор Вольф продолжает: «Вот один из вопросов, возникающих в связи с концепцией создания реальности: что происходит, если два человека создают разную реальность? В связи с этим следует понимать: если ты думаешь, что «я» — это эгоистическая личность (своего рода постановщик личного шоу), тогда идея о том, что ты создаёшь свою реальность, скорее всего, неверна. Тогда, скорее всего, реальность создаешь вовсе не ты».

А вот что говорит Амит Госвами:
Стало ясно, что место, откуда я решаю создавать с вою реальность (место пребывания сознания), представляет собой очень необычное состояние бытия, где субъект и объект разрушаются и исчезают. Я делаю выбор именно в этом необычном состоянии, — а поэтому ликование последователей Нью Эйдж поутихло, когда им пришлось осознать, что в реальности бесплатных обедов для них не будет. Для того, чтобы стать творцом своей реальности, нужно медитировать и учиться входить в необычные состояния сознания.


Итак, концепция «сознание творит реальность» порождает вопросы «Какое сознание? Какие уровни сознания? Что есть творящее «я»?»

Прекрасной иллюстрацией этого вопроса может служить фильм «Запретная планета». Жители этой планеты создали машину, которая мгновенно воплощает их мысли в физическую реальность. Настал день, когда работа над машиной завершена, и — Ура! — что за дивный день! Люди создают роскошные особняки, «феррари» возле каждого дома, прекрасные парки, роскошные банкеты, после которых люди разъезжаются (на «феррари») по собственным особнякам и ложатся спать. И видят сны.

А наутро все просыпаются на опустошённой планете.

По мнению доктора Дина Радина, есть веская причина, почему наши мысли не воплощаются сразу. «Всё, что ты делаешь, всё, о чём думаешь, все твои планы — всё это распространяется по Вселенной и влияет на неё. Однако, в конечном счёте большая часть Вселенной остаётся незатронутой — наши маленькие индивидуальные мысли не изменяют сразу же всю Вселенную, как мы её видим. Полагаю, если бы было иначе и наши мимолетные капризы могли непосредственно влиять на Вселенную, мы бы разрушили этот мир почти мгновенно».

Вспомните моменты, когда кто-то подрезал вас на трассе и вы подумали... в общем, вы сами знаете, чего вы ему мысленно пожелали. А теперь представьте себе, что такие вещи немедленно реализовываются. Весело будет, правда? «А чтоб тебя... !» — «Да иди ты сам в ...!»

Наверное, есть какой-то смысл в том, что наши мысли не воплощаются в реальность немедленно. Пожалуй, это помогает нам защититься от самих себя.

Во время работы над фильмом я то и дело говорила себе: «Я знаю, что всё будет прекрасно», — и при возникновении каких-либо проблем не расстраивалась. Ведь я знала, что создаю успех. Но главное испытание предстояло в самом конце. Последний этап работы был очень сложным: у нас было много материала, отснятого на 35-миллиметровой плёнке, и уйма компьютерной графики, которую необходимо было смонтировать и перевести на ту же плёнку. При этом нас поджимали сроки: нужно было иметь готовый фильм в понедельник 3 февраля. В противном случае нам пришлось бы ждать проката до самого мая. Уилл постоянно напоминал нам о том, что мы рискуем «опоздать на поезд». В конце января все твердили, что успеть вовремя невозможно, но никто не опускал рук В результате в назначенный день наш агент по прокату полетел в Вашингтон и доставил готовую копию фильма в кинотеатр за два часа до крайнего срока! Позже он честно признался, что если бы накануне ему кто-то сказал, что фильм выйдет в прокат вовремя, он бы со стопроцентной уверенностью возразил это невозможно!

— Бетси



Настрой решает всё


Рамта в своей Школе Просветления (см. http://ramtha.com/) постулирует два основных принципа: «Сознание и энергия творят природу реальности» и «Настрой решает всё». Первый отвечает на вопрос как создаётся мир, а второй — на вопрос почему. (Что там по поводу поднимания рояля? Толкают эту американщину а-ля Киосаки во все щели совершенно беззастенчиво — H.B.)

Недавно гарвардские учёные Эллен Лангер и Ребекка Леви провели сравнительное исследование состояния памяти у пожилых людей в разных культурах. У среднего американца — живущего в культуре, где люди боятся старости и «знают», что со временем все наши силы приходят в упадок, — с возрастом память значительно ослабевает. А китайцы — живущие в культуре, где искренне ценят пожилых людей, — не только практически не теряют память с возрастом, но в старости достигают почти таких же успехов в учёбе, как и молодые люди В каждой культуре пожилые люди соответствуют доминирующим представлениям о старости. (А что, помимо культурных стереотипов уже ничего на память не влияет? — H.B.)

Французы, чья культура достаточно благосклонно относится к вину, курению, пирожным (сплошной саxap!) и пикантным соусам (сплошной холестерин!), употребляют всё это и доживают до глубокой старости, оставаясь здоровыми и стройными. Проводилось много исследований в попытке понять их «секрет», ибо, согласно современным теориям, человеку необходимо ставить коронарный шунт едва ли не после каждого посещения кондитерской. Однако, секрета никакого нет. Всё дело в настрое. (Это такой же голых пиздёж, как и кругом-правота ньютоновской теории — H.B.) Французы едят с удовольствием и без чувства вины.

На личном уровне мы называем это настроем, на культурном — парадигмой, на универсальном — законом. «Как внутри, так и снаружи». (Да-да, знаем «тренеров личностного развития», активно эксплуатирующих эту высосанный из пальца «постулат» — H.B.)

Был такой эксперимент. Людям дали подпорченную пищу. У тех, кто её с чувст ом вины и унижения, наблюдалось временное ослабление иммунной системы. А у тех, кто сумел получить удовольствие от этою опыта и насладиться вкусом «чудесного лакомства», которое они отправляли себе в рот, иммунитет даже усилился. (Ни секунды не сомневаюсь. Безусловно, очень удобная теория для засранцев типа индусов и прочих желающих всучить говно по цене персиков — H.B.)

— Дэниэл Монти, доктор медицины

Я никак не могу убедиться в том, что ты существуешь во внешней реальности и обладаешь собственным сознанием, а ты не можешь убедиться в том, что сознанием обладаю я.

— Стюарт Хамерофф, доктор медицины



Как наверху, так и внизу


Помните, мы говорили, что главу «Что такое реальность?» можно было бы поместить в любом месте этой книги? Так вот, эта глава действительно присутствует во всей книге. В «Зрении и восприятии» речь идёт о том, как мозг создаёт образы, которые мы принимаем за реальную картину внешнего мира. Пива «Смена парадигмы» повествует о том, как новые идеи и открытия проникают в общепринятые представления о мире. В главах «Квантовая физика» и «Наблюдатель» приведены поразительные данные о явлениях субатомного мира и о том, как сознание взаимодействует с мирозданием. Глава «Разум первичен, материя вторична» сносит забор между зримым и незримым и указывает на связь между этими вроде бы разными царствами. Иными словами, все эти главы рассказывают о сознании, реальности и о связи между ними.

Забегая вперёд, скажем, что глава «Мозг: вводный курс» повествует о том, как наши настрои кодируются в нейроструктурах и что из этого получается. «Эмоции» и «Привычки» отвечают на вопрос «Почему я создал именно ту реальность, в которой оказался?» В главе «Почему мы не волшебники?» речь идёт о том, почему мы не творим то, что (как нам кажется) мы хотим. Глава «Желание — выбор » посвящена тому, каким образом сознательно пользоваться инструментом творения, а в разделе «Решения и изменения» той же главы мы смотрим, что происходит в нашей жизни после использования этого инструмента.

Но в космическом масштабе есть ли свидетельства в пользу концепции «сознание творит реальность»? Похоже, эта концепция подтверждается на различных уровнях опыта («как наверху, так и внизу»), но есть ли у нас доказательства или хотя бы разрозненные свидетельства? В пользу этой концепции говорит всё — начиная от поведения электронов и позитронов и заканчивая заявлениями заслуженных физиков и кинематографистов. Как отмечает Дин Радин «Слово доказательство не используется в науке. Мы можем приводить свидетельства. Мы можем с большей или меньшей уверенностью утверждать, что то или иное явление таково, каким оно нам кажется. Но «доказал» ли кто-то гравитацию? Ньютон сказал, что гравитация — это сила притяжения между массами. Эйнштейн сказал, что массы искривляют геометрию пространства времени, и это служит причиной того, что массы притягиваются друг к другу. Но они не могли доказать, что дела обстоят именно так, а не иначе. В лучшем случае можно предложить такое математическое описание явления, которому не противоречат никакие известные свидетельства».

В этот момент мы, создатели фильма, подняли руки и спрыгнули с забора.


У нас было несколько впечатляющих случае работы принципа «сознание творит реальность». И дело не только в том, что не оправдались предсказания специалистов по кинопрокату, которые не сверили, что никто не станет заниматься дистрибьюцией нашего фильмa и, соответственно, никто его не увидит. Дело в сотнях «мелочей». Мы даже совершенно сознательно рассчитывали на этот принцип, когда нужно было решать прсблемы. Например, выбор музыки. Для сцены вечеринки мы с самого начала подобрали песню группы Аэросмит «Приятная эмоция» (Sweet Emotion). Собственно, весь эпизод написан с мыслью об этой песне. Однако, нам не удалось добыть права на её использование. Мы стали искать что-то другое, но ни чего и близко не подходило. Однажды, угрюмо размышляя об этой проблеме, я сказал (вполне сознательно). «Я услышу эту песню по радио — СЕЙЧАС ЖЕ!» И тут же передали песню группы Бостон «Пристрастился к чувству» (Hooked on a feeling). Мало того, что это замечательная песня, но оказалось, что сна даже лучше подходит к нашему материалу! Это ли не доказательство? Для меня — да.

— Уилл. (За порог сапог ещё можно кидать, тоже помогает в личной жизни, говорят — H.B.)



Создание фильма «Что мы вообще знаем?»


Мы дали себе клятву не лицемерить. Не разводить кабинетную философию. И мы изо всех сил старались не просто болтать, но прийти к чему-то. Для нас это означало жить идеями фильма, а из всех идей две были нейтральными: болезненная зависимость от эмоций и создание собственной реальности. Все участники работы над фильмом искренне старались творить реальность и преодолевать эмоциональные пристрастия.

Иными словами, мы решили «подойти к своей жизни научно»: применить научный метод на практике и проверить, работает ли он. Результат получился потрясающий, наша жизнь изменилась к лучшему.

Но это касается лишь троих создателей. Фильм называется «Что мы, на фиг, знаем?!» (Ура! Мы всё-таки сказали это! Ведь на самом деле фильм называется именно так... ), так что неизвестно, следует ли вам нас слушай А кого же тогда слушать? Того, кого вы на самом деле слушаете всегда, — себя!

Масса к массе


Я снимал сцену в багдадском театре. Нам позволили начать съёмку в полночь, а утром нужно было освободить помещение. Мы явно не успевали. Я понимал, что мы не уложимся, а это означало, что будет испорчена целая сцена. Рамта постоянно говорит, что мы работаем «масса к массе». Вот и тогда мы творили, воздействуя на физические объекты физически, вместо того, чтобы творить на тонком уровне, а затем «отпускать».

Я осознал, что мы в тупике и методом «масса к массе» тут ничего не сделаешь. Тогда я подумал: «Пора творить, как творит Бог» — и побежал к театральной рампе, крича: «Прекращаем работать масса к массе!» Дальше я почти ничего не помню, но к рассвету работа была завершена.

— Марк


Подумайте об этом


— Возьмите две предполагаемые стороны забора:


Сознание Физическая реальность
Разум Материя
Духовность Наука
Трансцендентальное «я» Природа
Бог Вещи

Соедините вес пары линиями, надписав сверху, какие между ними существуют взаимоотношения. Затем соедините их линиями простого отношения «есть» (разум есть материя, реальность есть сознание). Какой вариант нам кажется более правильным?

— Исключают ли они друг друга?

— Являются ли эти два взгляда всего лишь очередным проявлением дуализма?

— Является ли секс попыткой преодолеть дуализм?

— Было ли время изобретено для того, чтобы как-то организовать текущую карму?

— Было ли оно изобретено для того, чтобы дать нам время осознать свою силу и её последствия?

Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/195699.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/195076.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments