Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Category:

Прививка от гепатита В

http://www.homeoint.ru/glossary/d005.htm
Демиелинизирующие заболевания — болезни нервной системы, при которых повреждается миелиновая оболочка нервных волокон. Для клинических проявлений характерны парезы, параличи, утрата силы в конечностях. Обычно ведут к необратимой инвалидизации. Согласно современным представлениям, являются разновидностью аутоиммунных болезней. Наиболее известное демиелинизирующее заболевание — рассеянный склероз, который, согласно ряду исследователей, может быть следствием прививок, в первую очередь от гепатита В. Среди поствакцинальных осложнений в литературе описаны поствакцинальный демиелинизирующий энцефалит и синдром Гийена-Барре.

http://www.homeoint.ru/vaccines/diseases/scleros.htm

Яник Команж (Франция), Марк Жирар (Франция)
Рассеянный склероз и вакцинация против гепатита B: возможности молекулярной биологии как дополнение к необычайно большому числу клинических и эпидемиологических данных
Medical Hypotheses 2006; 66:84–86

Перевод Ольги Ващенко (Москва)
Марк Жирар — европейский эксперт по вопросам фармаконадзора и фармакоэпидемиологии
Marc GIRARD, MSc, MD
75 route de Paris 78760
JOUARS-PONTHARTRAIN France
tel +33 01 34 89 42 29/ +33 01 34 89 76 08

С любезного разрешения д-ра М. Жирара

Резюме


Несмотря на большое количество сообщений об опасностях, связанных с прививкой от гепатита В (HBV), постоянно заявляется, что не существует объяснения развития демиелинизирующих болезней, таких, например, как рассеянный склероз (MS). Однако ряд сходных данных позволяет предположить, что процесс производства вакцины стимулирует HBV-полимеразу, играющую роль контаминанта и вызывающую у некоторых привитых людей аутоиммунные процессы, направленные против миелина. Очень важно, что эта гипотеза, вероятно, дает недостающее звено для объяснения значительного количества клинических и эпидемиологических данных, свидетельствующих, что среди препаратов, используемых с профилактической целью, прививка от гепатита В обладает свойством вызывать наряду с другими нежелательными побочными эффектами большое количество болезней центральной нервной системы.

В недавней статье [1] мы рассматривали данные, демонстрирующие, что вакцина от гепатита В (HBV) обладает значительным потенциалом вызывать аутоиммунные, неврологические, а также и не-неврологические болезни. Кроме того, мы указали на необычную частоту, тяжесть и разнообразие этих заболеваний. Несомненно озадаченные количеством полученных клинических и эпидемиологических данных, авторы сопроводительного редакционного комментария [2] справедливо подчеркивают, что не существует точных данных относительно механизма или механизмов возникновения болезней.

Как указывалось в нашей статье, документально зафиксированные осложнения вакцинации против гепатита В подразделяются на две категории: (1) болезни, воспроизводящие почти полный спектр внепеченочных проявлений естественного гепатита В (включая периферические демиелинизирующие болезни, такие как синдром Гийена–Барре), в основном с коротким инкубационным периодом (несколько дней или недель); (2) демиелинизирующие болезни, такие как рассеянный склероз, которые могут проявиться лишь через несколько лет после прививки.

Возможные механизмы развития осложнений, упоминающихся в (1), не так сложно представить, и интересно здесь вспомнить, что о риске развития аутоиммунных болезней как следствия прививки против гепатита В упоминалось уже достаточно давно [3,4]. Фактически, выводы и возражения Селми (Selmi) и соавт. главным образом относятся к (2), поскольку до недавнего времени не было известно, что рассеянный склероз или другие подобные ему болезни могут быть возможными осложнениями естественного гепатита В. Опубликованный через несколько недель после нашей статьи обзор Фора [5] может быть важным шагом на пути определения одного вероятного механизма возникновения вызванного прививками рассеянного склероза.

В отличие от утверждений Селми и соавт. о том, что до сегодняшнего дня не установлено очевидное сходство между геномом HBV и белками человека, Фор приводит убедительные данные о существенном сходстве между вирусным геномом и не только между "белками человека" в целом, но и основным белком миелина в частности. Кроме того, создав очень правдоподобную гипотезу о том, что процесс производства вакцины оставляет небольшое количество полимеразы белка HBV, он показывает, что этот белок может быть синтезирован посредством альтернативной транскрипционной или трансляционной стратегий и затем выведен вовне вирусных частиц, таким образом становясь иммуногеном и запуская аутоиммунный процесс против миелина у некоторых привитых.

Данные Фора подкрепляют выводы нашего обзора, приводя по крайней мере один убедительный механизм из числа вероятных. Можно сказать, что две эти работы усиливают друг друга. В самом деле, будучи, как этого следовало ожидать, незнакомым с клиническими и эпидемиологическими исследованиями, Фор более чем осторожен в своих формулировках. Говоря, что "очевидная связь между вакциной от гепатита В и развитием демиелинизирующего синдрома не доказана", он повторяет основную установку производителей вакцин и их экспертов (которые зачастую являются одновременно и членами распорядительных органов ВОЗ). Кроме того, для любого эксперта в области безопасности лекарственных средств или фармакоэпидемиологии, выраженность причинности для повреждающего воздействия HBV намного выше, чем обычно считающаяся достаточной для принятия строгих ограничительных мер, таких, например, как изъятие препарата "Тасмар" для лечения болезни Паркинсона после редких и сомнительных сообщений о вызываемом им гепатите, и несмотря на искренний интерес у людей, достаточно больных для того, чтобы пойти на значительный риск в надежде на улучшение своего состояния. К тому же, как мы уже напомнили в нашем обзоре, всеобъемлющая оценка фактов была значительно искажена посредством предоставления ложных данных, отчетов или исследований сомнительного качества и выборочной оценкой предоставленных результатов, что можно проиллюстрировать на примере необычно резкой критики отличной работы Эрнана (Hernán) и соавт. [6] в сравнении с удивительной терпимостью к исследованиям, методологическая слабость которых просто поразительна [7,8]. С другой стороны, следует напомнить, что одна из вакцин, произведенная французской компанией, уже вовлеченной в крупные скандалы (зараженная кровь, гормон роста), и широко применяющаяся во Франции, никогда не регистрировалась ни в одной развитой стране. Эта странная ситуация вызывает беспокойство по поводу качества технической документации производителя этого продукта, в особенности в том, что касается процесса производства. Риск, что вакцина будет загрязнена вирусной полимеразой (как описано Фором), очевиден.

Это, вероятно, могло способствовать тому факту, что удар по здоровью в результате массовой прививочной кампании был более значительным во Франции, чем где-либо еще. В противоположность этому, производители и власти, заявляя о мнимом "французском парадоксе" и используя другие весьма неубедительные аргументы, утверждают, что страшная ситуация, которая наблюдается сейчас в нашей стране (см. график ниже), может быть просто случайностью (артефактом).



Данные Французской системы страхования здоровья (CNAM)
по числу заболеваний со 100% охватом (1990-2001 гг.).

В заключение, суммируя силу клинических и эпидемиологических данных, обработанных нами, а также достоверность механизма, предложенного Фором, мы решительно поддерживаем его точку зрения, что "принцип осторожности" должен быть безотлагательно применен для достижения даже малейшей пользы (если таковая вообще имеется) при массовой вакцинации против гепатита В в странах низкой эндемичности. Кроме того, соотношение пользы и риска этой дорогостоящей профилактики должно быть серьезно переоценено, даже для тех стран, где частота гепатита В выше.


Литература



[1] Girard M. Autoimmune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005;4(2):96–100.
[2] Selmi C, Battezzati PM, Tishler M, Shoenfeld Y, Gershwin ME. Vaccines in the 21st century: the genetic response and the innocent bystander. Autoimmun Rev 2005; 4(2):79–81.
[3] Zuckerman A. Hepatitis vaccine: a note of caution. Nature 1975; 255:104–5.
[4] Hilleman MR. Human retroviruses, cancer and AIDS: approaches to prevention and therapy. In: Bolognesi D, editor. Perspectives in the quest for a vaccine against AIDS. New York: Liss AR Inc.; 1988. p. 291–311.
[5] Faure E. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: could minute contamination of the vaccine by partial Hepatitis B virus polymerase play a role through molecular mimicry. Med Hypotheses 2005; 65:509–20.
[6] Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. A prospective study. Neurology 2004; 63:838–42.
[7] Sadovnick AD, Scheifele DW. School-based hepatitis B vaccination programme and adolescent multiple sclerosis [letter]. Lancet 2000; 355(9203):549–50.
[8] Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination [letter]. Nat Med 1999; 5(9):964–5.


http://eugenegp.livejournal.com/262518.html
Исследование пяти тысяч детей в Индии, половина которых была привита от гепатита B, показало, что вакцинация не снизила количество хронических больных/носителей этого вирусного гепатита.
Пост-вакцинный иммунитет к вирусу найден у 35% привитых.

Снижение вирусоносителей является ключевой целью вакцинации от гепатита B, т.к. именно хронические носители имеют повышенный риск заболеваний печени в будущем + являются разносчиками вируса.

По мнению редакции, результаты исследования также поддерживают вывод, что в Индии гепатит B является широко распространенным, но неопасным заболеванием.

http://timesofindia.indiatimes.com/home/science/Hepatitis-B-vaccines-efficacy-in-doubt/articleshow/45064258.cms
Hepatitis B vaccine’s efficacy in doubt
Rema Nagarajan, TNN | Nov 7, 2014, 04.46AM IST

A study of 5,000 children in rural areas of Andhra Pradesh, about half of whom had received the Hepatitis B vaccine (HBV), found that the vaccine provided protection to only about a third of those vaccinated and did not reduce the carrier rate for the disease.

The vaccination aims to reduce the number of chronic carriers who could infect others and themselves develop liver cancers or cirrhosis of the liver much later in life. If the study's finding - that the vaccine does not bring down the carrier rate - is right, it raises questions about the value of the vaccination and whether pouring public money into giving HBV makes sense.

The study conducted by the Sanjay Gandhi Postgraduate Institute of Medical Sciences, Lucknow and the National Institute of Nutrition, Hyderabad has been published in the latest issue of the journal Indian Pediatrics. Two editorials in the journal raised several questions regarding the universal immunization programme (UIP) itself. The study conducted among 5-11 year-olds in the rural areas of five districts in Andhra Pradesh found that only 35% of the children vaccinated with HBV had vaccine-induced immunity.


Dr T Jacob John, former head of the departments of Clinical Microbiology and Clinical Virology in Christian Medical College, Vellore in his editorial noted that "the frequency of chronic infection (carrier state with HSBAg) was equal in both the unvaccinated (0.17%) and the vaccinated (0.15%)". He further observed that "the immunological and epidemiological outcomes of rolling out JE (Japanese encephalitis), Hib (Haemophelia influenza B and HBV vaccines are not being monitored as UIP has no capacity for that function".

According to Dr John, HBV immunization ought to significantly lower breakthrough infection frequency in the immunized, and ensure zero incidence of chronic infection. He said the results of the study called for immediate further investigations on a much larger scale, adding that there might be a need to design a more efficient schedule for vaccine delivery.

"Getting less than optimum benefit for the investment is unfair to the people. UIP is in urgent need of re-engineering, with in-built capacity to fulfill management principles : to measure and document optimum outcomes - immunological and epidemiological - commensurate with the massive investment," wrote Dr John. He criticized the single-minded focus on assessing success in delivering vaccines or improving coverage of a vaccine without studying outcomes.

Another editorial by Dr Rajeev Kumar and Dr Jacob Puliyel of the paediatrics department in St Stephens Hospital, Delhi, said that if the findings of this study were replicated in other areas, it ought to prompt a re-evaluation of the need for this vaccine in the country's immunization programme.

Dr Puliyel and Dr Kumar noted that the Hepatitis-B vaccine is now being given as pentavalent vaccine in combination with DPT and Hib (Haemophilus influenzae type B) vaccines. They say that the efficacy of Hepatitis-B vaccine when given mixed with other vaccines "is likely to be even lower than what was reported in the study that was conducted with Hepatitis-B as a stand-alone vaccine."

Introduction of HBV vaccine was pilot-tested in 14 cities and 33 Districts in 2002-03 and extended to 10 States in 2007-08. In 2009, the WHO was requested to assess vaccine delivery success, not outcomes. GAVI (formerly the Global Alliance on Vaccines and Immunization) provided India with Rs 27.2 crore to study Hepatitis B vaccination in India but no efficacy study was undertaken and it was introduced into universal immunization in a phased manner.

According to the editorial, the findings of the pilot study support the contention that Hepatitis B is a widespread but benign disease in India possibly because of characteristics of the circulating virus strain and the genetic makeup of the population.
Tags: Неврология, Прививки, Причины
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments