Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Category:

federal authorities announced plans to strengthen oversight of the supplement industry

https://elemental.medium.com/the-problem-with-supplements-e0f5f2fb1d74

“It used to be supplements versus Big Pharma, but now they’ve merged — supplements are Big Pharma,” UM’s Moyad says. “The drug companies saw how big complementary health was getting and they wanted a piece of the action.”

Were the FDA granted the power to demand pharmaceutical-level testing of supplements, many people would be denied affordable access to products that could provide them real and meaningful benefits.

“Pharmaceuticals need to be vetted for efficacy and safety, and approved by the FDA through a process that can take 10-plus years and many, many millions of dollars,” says Amy Brown, an associate professor in complementary and integrative medicine at the University of Hawaii at Manoa who has researched herb and dietary supplements. “This process is not possible for dietary supplements that are not patented,” she says. The costs would chase away most manufacturers.

Still, other experts say change is needed. “I absolutely do think there should be increased regulatory oversight and supplement makers should have to show that their products are safe,” says Brigham and Women’s Manson. “Many come with risks and very few benefits.”

https://www.facebook.com/marina.vilkoff/posts/2823409201218283
По мотивам разоблачения Корниловой, которую я совсем не знаю, но клиенты иногда делились схемами. Попробую коротко.
1. Если дипломы и правда подделаны, то это черт знает что.

2. Да, у нее сложные схемы и их не стоит применять бездумно, но начинание хорошее. Я вообще за биохакинг, но с умом. Т.е. схемы собраны по принципу "ВСЕ, что имеет отношение к данной теме", а дальше читателю нужно разбираться что взять, что оставить. Применять бездумно НЕ СТОИТ.

3. Не покидает ощущение, что был выбран "мальчик для битья". Разоблачали те же люди, что разоблачали гомеопатию и т.п.

4. Что особенно напрягает, что сразу же поднялись голоса насчет "да это же iherb, референтные коды, непроверенные препараты". Думаю, многие помнят, что кампания "давайте прикроем iherb на территории России" идет полным ходом. А не ее ли это часть?

5. про пункты "она хотела странного: давать магний беременным и ферритин не ниже 70 и писала про несуществующую проницаемость кишечника". Ну хм. В холистической парадигме это все существует, в медицинской - нет.
Или вот из недавней френдоленты. Приходит специалист по микробиому в тематическую группу и советует попробовать пробиотик, а в ответ получает: "нам врачи сказали, что у этого метода отсутствует доказательная база". Два мира без точек соприкосновения.

6. про "но блоггеры же не несут ответственности и пишут, что хотят".
Скажу страшное. В реале вообще мало кто несет ответственность за ваше здоровье крове вас самих. Медики отвечают за то, что работают по протоколам без нарушений. Поэтому перед операцией больной обязан подписать бумагу "да, понимаю риски". При отказе, кстати, тоже.
При этом нет никаких гарантий, что человек не выдаст сильнейшую аллергию на препарат, что после медицинского вмешательства у него не возникнет другого заболевания, или что от медицинских препаратов не откажут внутренние органы.
Врачей старой школы учили, что любое вмешательство - это риск. Даже измерение давления. Где-то риск больше, где-то меньше. Невмешательство, кстати, тоже риск.
Возвращаясь к витаминам и биодобавкам. Риски меньше, чем от лекарств. Да есть. Чем сложнее состояние и выше чувствительности, тем выше риски. Да, можно получить передоз железа, если принимать бездумно просто потому, что где-то в протоколе встретилось, что надо. Можно перераспределить ртуть, если принимать ALA бездумно при наличии амальгамных пломб. Можно дать аллергическую реакцию на рыбий жир. В моей практике был анафилактик на расторопшу. Предсказать невозможно.
Можно ничего не делать и ждать ухудшения состояния. Можно использовать фармацевтику. Много вариантов, у любого выбранного пути свои риски, плюсы и минусы. Повторюсь У ЛЮБОГО. И не только "эти ваши витаминные добавки"

Область ответственности (западная модель. Российская может отличаться):
врачи - работа по протоколам согласно Medical Act без самодеятельности и отступления от протоколов. Наказывать будут за несоблюдение.
натуропаты, гербалисты, остеопаты, гомеопаты - согласно code of practice, code of ethics, в интересах больного на основании имеющихся у провайдера знаний и понимания ситуации.
Ответственность пациента (мое личное мнение) - быть активным участником процесса. Искать, разбираться, пробовать, не давать на себя давить, сверять разные мнения.

7. "ах эти форумы, ах эти мамские форумы... что за уровень. "
Ради интереса сходите в группу. где собираются мамы детей с аутизмом. Активные и продвинутые знают больше любого врача с натуропатом вместе взятых. Потому что это их кровиночка болеет и они разберутся и дойдут до сути. Потому что им, как никому нужен результат.
Поэтому "ах, ну это же мамский форум" может означать очень разное. Но да, есть и такие, где царит болото и "во всем надо слушать врача, он решит проблему"
Кстати, к вопросу о том, что могут родители больных детей. Всем смотреть фильм "Lorenzo's oil" и вдохновляться.

8. вчера были голоса от холистиков других направлений на тему "вот уж наконец люди поймут, что витаминками не надо загружаться. что это зло"
Я считаю, что подобные разоблачения подрывают доверие ко всей холистике. Что, вероятно, отразится на всех представителях холистических профессий.
Ну и мне не близка позиция ряда гомеопатов о том, что "все из еды. Добавки - химия". Во времена Ганемана, да, было возможно. В наше время - сомнительно. И когда гомеопаты говорят пациенту, что его питание обеспечивает все потребности, даже не взглянув на это самое питание.... а там кола, пицца и круассаны...

9. Я уже говорила, что врать нельзя? И что если дипломы поддельные, то это черт знает что? Но я со свечкой не стояла. Можно ли доверять инфе разоблачителей?
А то бывают ведь разные истории с отзывом статей и разоблачением автора.

https://www.facebook.com/marina.vilkoff/posts/2834524953440041
Все совпадения случайны.
По поводу второй части охоты на ведьм...

1. я считаю, что у человека есть неотъемлемое право выбирать тип лечения. И да, это может быть святая вода или мухоморы, гомеопатия или БАДы, химоиотерапия или мега дозы витамина С, радиация или протокол Будвиг.
И я не считаю, что какой-то выбор неправильный. Он правильный для каждого конкретного человека. Даже если выбор был сделан под воздействием эмоций.
Человек даже вправе отказаться от любого лечения.

2. ни один из способов не гарантирует 100% излечения. Да, местами есть статистика, которая что-то показала. Опять-таки, конкретно к вам эта статистика НЕ применима. Неизвестно, с какой стороны этой статистики вы окажетесь - среди тех, кому помогло или среди тех, кому нет.

3. обещания излечения.
Тонкий момент. Еще недавно даже диагноз не всем сообщали. Причем, это практика многих стран, не только СССР. Смотрим спектакль "Кошка на раскаленной крыше", в котором герой не знает о своем диагнозе.
Или вспоминаем английского короля George VI, которому тоже не раскрывали суть его диагноза и он думал, что у него просто что-то с легким.

Возможно, выживаемость лучше, если человек не знает, что с ним. Или чтобы глупостей не наделал.

Не будем забывать про эффект плацебо. Он есть и может быть огромен. И поэтому доктор разговаривает с вами мягким убедительным голосом и говорит о новом лекарстве, которое должно помочь. Да, это увеличивает шансы. Хотя статистика, возможно, не на стороне этого лекарства. Кстати, поэтому эффективность плацебо не ноль, потому что оно работает!

Другая сторона медали: обещания заставляют поверить и пойти за тем, кто предоставляет услуги и, возможно, драгоценное время будет упущено.
Возможно, пока больной пробует очередное новое лекарство в рамках химиотерапии, он мог бы делать внутривенные вливания витамина С в параллель с паллиативной гомеопатической поддержкой, что на порядок улучшило бы его качество жизни.
А может быть, пока он ест творог со льном по протоколу Будвиг, ему бы лучше делать операцию и курс радотерапии.
Кстати, что значит "лучше"? С чьей точки зрения? Кто судья?

4. Проще говорить о том, что регулируется законом. Согласно ему, представители не мейнстримной медицины не имеют права обещать излечения. А производители добавок не имеют права использовать в своей рекламе и надписях сообщения о том, что добавка что-то лечит. Поддерживает, устраняет дефициты, участвует в метаболических процессах... НО не лечит.
Что имеют право говорить врачи в этой ситуации, я не знаю. Надеюсь в комментариях мне расскажут.
А вот производители смеси еще на моей памяти помещали в рекламе пышущих здоровьем карапузов и писали, что смесь равноценна грудному молоку. И ничего.

5. Услуги любой медицины от бабки шептуньи и до официальной медицины и все, что между ними, должны быть платными. Вот это вот все: семинары, консультации, ответы на вопросы.
Вроде бы нигде и никогда они бесплатными и не были. А там где были, то платились из денег налогоплательщиков, т.е. тоже не бесплатно. И те, кто услуги предоставлял, обычно были на зарплате, а не за "спасибо".
Почему при этом работу одних называют коммерцией, а других альтруизмом, мне не очень ясно.

6. Регулирование.
Важно, нужно, вопрос, как сделать грамотно. Регуляция - один из методов задавить направление. Вспомним историю формирования AMA и влияние этого события на гомеопатию.
Дипломы должны предоставляться по запросу. Хотя и это не гарантирует ни-че-го. Причем, ни для одной из сторон. Стандарты на обучение разные. Это раз. И два, месяц назад я наблюдала, как прицепились к человеку с дипломом.

7. Базы специалистов.
Пожалуйста, не ищите садоводов в списке архитекторов. Нутрициологи и натуропаты в принципе не могут быть в списках, куда попадают только врачи или выпускники университетов, готовящих диетологов и другие близкие к мейнстриму специальности.
Впрочем, все совпадения случайны.

Деталей не знаю. Опять-таки, со свечкой не стояла, инстаграмм не читаю, что происходило в конкретных беседах и насколько было профессионально, судить не могу.
И да, при некоторых заболеваниях вероятность неблагоприятного исхода высока независимо от выбранного протокола.

Я, кстати, с онкологией не работаю. Не имею соответствующей квалификации и даже не могу добавить этот пункт в свою страховку. Те, кто прошли обучение, могут прислать страховой кампании свои дипломы и получить добро.
Tags: культура, фармакология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments