Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Почему я ношусь с вакцинами

В посте Statement on Federal Vaccine Mandates https://healthy-back.livejournal.com/399724.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/391149.html) обновление. Искать ссылку из FB. К нему прилагается картинка — вакцины дают осложнение не только на иммунную систему, но и на нервную. И вероятность развития сколиоза возрастает примерно в 10 раз после вакцинации.

Ну, и еще про сокрытие поствакцинальных осложнений:

https://californiaglobe.com/section-2/why-are-vaccine-adverse-events-not-acknowledged-or-reported-by-medical-professionals/

Why are Vaccine Adverse Events Not Acknowledged or Reported by Medical Professionals?
SB 276 puts these vulnerable children at higher risk for repeat vaccine adverse events

By California Globe, August 31, 2019 2:29 pm

Physicians are bound to their Hippocratic Oath to “First, do no harm,” but government officials do not carry any liability for injury or harm, nor do pharmaceutical companies since the 1986 National Childhood Vaccination Injury Act protects them.
Legislators have the professional and moral obligation to protect children and support equality, but Senate Bill 276 by Sen. Richard Pan, which would eliminate almost all vaccine medical exemptions, aims to segregate a minority of children from their right to an education. And even worse, for families who can’t afford homeschooling, SB 276 puts these vulnerable children at higher risk for repeat vaccine adverse events. As a pediatric intensive care nurse for 13 years, I believe in vaccinations and understand the desire for community immunity, but I have also observed many vaccine adverse events that shouldn’t be ignored any longer.

I administered vaccines without hesitation until a previously healthy teen came into our unit with acute disseminated encephalomyelitis (ADEM) – brain swelling – after receiving the meningococcal vaccine earlier that week. The teen was paralyzed, in a coma, and had to be placed on a ventilator in the ICU for weeks. When I shared with the treating physician that ADEM was listed as a possible reaction to the meningococcal vaccine and asked whether we should report to Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), I was told a firm “NO” without further discussion. Three weeks later, the teen left our unit still unable to walk or talk, and there was no discussion of the possible cause or the recent vaccination.

After that, I began to notice that most doctors never asked if a new patient was recently vaccinated, despite the child’s diagnosis being listed as a possible adverse event on the vaccine insert. And if I informed the doctor that a parent mentioned their child was recently vaccinated, it was most often ignored. I have seen dozens of cases of seizures, SIDS, paralysis, diabetes, or immune system dysfunction following vaccination, yet I have only seen one report made to VAERS. It begs the question: why are these vaccine adverse events not being acknowledged or reported?

California has immunization rates above 96% for its school children – one of the highest rates in the nation
SB 276 will herd children who were unlucky enough to suffer a vaccine reaction, but lucky enough to have a doctor acknowledge it, into a database where the state will be able to track them, freely violate their rights, and kick them out of school.

Medical professionals agree that all pharmaceuticals carry potential risks. Just as there is a small percentage of children who are allergic to penicillin, there is a percentage of children who have serious reactions after vaccination. SB 276 proponents claim only “1 in a million” reactions, but that’s referring to anaphylactic reactions, not reactions like seizures and paralysis.

Currently, in California, only less than 1% of children have vaccine medical exemptions because of a previous adverse event or family history which puts the child or sibling at risk. Under SB 276, as it’s currently written, there would be a narrow scope of “approved” reactions – anaphylaxis and encephalopathy – and even if a child experienced those, there is no clause for family history so siblings would have to be vaccinated as well. I can’t imagine the decision these parents will have to make, being coerced into risking repeat injury or death, just to keep their children in school.

Physicians are bound to their Hippocratic Oath to “First, do no harm,” but government officials do not carry any liability for injury or harm, nor do pharmaceutical companies since the 1986 National Childhood Vaccination Injury Act protects them. SB 276 would be a liability-free, government-mandated system that harms these vulnerable children again.


Hippocratic Oath
As a nurse, I understand the desire to maintain community immunity. In 2018, the CDC reported that California has immunization rates above 96% for its school children, one of the highest rates in the nation. The California Department of Public Health reported 15 pediatric measles cases this year, not one related to school children with medical exemptions.

Yet SB 276 would systematically discriminate against these children with special needs, their rights to privacy, and their free and equal education would be eliminated.

Is this discrimination of less than 1% of children with medical exemptions really a public health crisis and worth the $40 million it will cost taxpayers? The government should be focused on legitimate public health issues, like the Typhus, Typhoid Fever and TB outbreaks among our growing homeless population, rather than this minority of injured children.

Leah Balecha, RN, CCRN, is a pediatric intensive care nurse in Southern California, and can be reached at leahkalma@yahoo.com

https://www.informedchoicewa.org/education/20-problems-vaccine-science/?fbclid=IwAR3r2H5u5zBT-uIhF0IaWCi6fNibzqRiJ9t9AyyMpQ4INTfMB4BjutSqBvg
https://www.facebook.com/amantonio37/posts/570324333775655
ДВАДЦАТЬ ПРОБЛЕМ С ВАКЦИННОЙ НАУКОЙ
Доктор Элвин Мосс

1. Не существует контролируемых исследований, использующих инертное плацебо.

2. Короткая продолжительность наблюдения (всего несколько дней или недель).

3. Не проводилось исследований безопасности внутримышечных инъекций алюминия.

4. Хотя у новорожденных почки работают лишь на 20% по сравнению с двухлетними детьми (почки является основным путем выведения алюминия), все получают одинаковую дозу вакцины. Такой подход резко контрастирует с точной медициной - новым подходом к лечению и профилактике заболеваний, который учитывает индивидуальные различия в генах, окружающей среде и образе жизни каждого человека.

5. Не существует исследований безопасности полного графика вакцинации.

6. В клинических исследованиях мониторятся в основном предварительно определенные побочные эффекты.

7. Не существует активной системы постмаркетингового наблюдения за побочными эффектами.

8. Не существует исследований, сравнивающих привитых с полностью непривитыми, для определения истинных побочных эффектов вакцинации.

9. Не проводилось исследований для выявления лиц со склонностью к серьезным побочным эффектам.

10. Небольшие размеры выборки в клинических исследованиях не позволяют выявить редкие серьезные побочные эффекты.

11. У производителей вакцин нет стимула разрабатывать более безопасные вакцины, потому что на них невозможно подать в суд (в США).

12. Менее 1% побочных эффектов регистрируются, поэтому не существует хорошего способа оценить соотношение пользы и вреда вакцинации.

13. Не существует исследований канцерогенности и мутагенности вакцин, и их влияния на бесплодие.

14. Отсутствие адекватной научной базы для оценки безопасности. Национальная академия медицины установила, что нет достаточно данных, чтобы принять или отклонить причинно-следственную связь между вакцинацией и 135-ю возможными неблагоприятными эффектами.

15. Чрезмерная зависимость от ретроспективных исследований, в которых не могут быть выделены вмешивающиеся факторы.

16. В обсервационных исследованиях не учитывается "эффект здорового рабочего" (здоровые прививаются чаще больных).

17. Выборочная публикация результатов или опущение противоречивых данных, чтобы прийти к желаемому выводу.

18. Обманчивая публикация результатов, которые опускают важные ограничения для обобщения результатов (например, статус вакцинации двух групп не сопоставим) или когда группы называются "непривитыми", даже когда они получили ряд вакцин.

19. Существуют конфликты интересов у тех, кто проводит исследования, и у тех, кто утверждает вакцины.

20. Хотя CDC рекомендует вакцины беременным женщинам, не существует исследований безопасности вакцин и их ингредиентов на беременных.
Tags: прививки, причины
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author