Healthy_back (healthy_back) wrote,
Healthy_back
healthy_back

Categories:

Шарлатаны и полезные идиоты-I. Содержание

Я постараюсь выложить весь материал про зубы, после которого смогу спокойно заниматься чем попало и даже умереть. Материалами про зубы я постоянно пользуюсь сам то в одних, то в других обсуждениях.

Содержание


Почему телефоны дебилизируют https://healthy-back.livejournal.com/436663.html#Phones (https://healthy-back.dreamwidth.org/424733.html#Phones)
Общая информация https://healthy-back.livejournal.com/436663.html#General (https://healthy-back.dreamwidth.org/424733.html#General)
Продолжение. Психология https://healthy-back.livejournal.com/437055.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/425190.html)
Самовосстановление, Причинно-следственные связи https://healthy-back.livejournal.com/437271.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/425323.html)
Что нам известно важное о черепе, челюстях и зубах https://healthy-back.livejournal.com/437703.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/425498.html)
Что определяет здоровые широкие дыхательные пути https://healthy-back.livejournal.com/437703.html#Ways (https://healthy-back.dreamwidth.org/425498.html#Ways)
Откуда всё это пошло, все эти алгоритмы и протоколы https://healthy-back.livejournal.com/438473.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/426285.html)
Что происходит в официальной, мейнстримной ортодонтии https://healthy-back.livejournal.com/437760.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html)
Альтернативная ортодонтия https://healthy-back.livejournal.com/437760.html#Alt (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html#Alt)
Дыхание https://healthy-back.livejournal.com/437760.html#Breath (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html#Breath)
Удаление миндалин/аденоидов https://healthy-back.livejournal.com/437760.html#Adenoids (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html#Adenoids)
Откуда пошла гипотеза про все проблемы от неправильного жевания https://healthy-back.livejournal.com/437760.html#Chew (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html#Chew)
Ротовая осанка/положение языка https://healthy-back.livejournal.com/437760.html#Oral_Posture (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html#Oral_Posture)
Употребление бутылочек https://healthy-back.livejournal.com/437760.html#Bottles (https://healthy-back.dreamwidth.org/425778.html#Bottles)
Что на самом деле работает https://healthy-back.livejournal.com/438191.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/426004.html)
Есть ли какая-то польза от упражнений для языка, губ и прочих челюстей https://healthy-back.livejournal.com/438191.html#Ex (https://healthy-back.dreamwidth.org/426004.html#Ex)
А мне — помогло! https://healthy-back.livejournal.com/438191.html#Me (https://healthy-back.dreamwidth.org/426004.html#Me)
Уздечка https://healthy-back.livejournal.com/438191.html#Frenum (https://healthy-back.dreamwidth.org/426004.html#Frenum)
Бутейко https://healthy-back.livejournal.com/438191.html#Buteiko (https://healthy-back.dreamwidth.org/426004.html#Buteiko)
Консервативные методы увеличения челюстей https://healthy-back.livejournal.com/438678.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/426709.html)
ALF https://healthy-back.livejournal.com/438678.html#ALF (https://healthy-back.dreamwidth.org/426709.html#ALF)
Использование этих устройств в неподходящем возрасте https://healthy-back.livejournal.com/438678.html#Age (https://healthy-back.dreamwidth.org/426709.html#Age)
Осанка https://healthy-back.livejournal.com/438678.html#Posture (https://healthy-back.dreamwidth.org/426709.html#Posture)
Менее консервативные методы https://healthy-back.livejournal.com/438847.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/426961.html)
Расширение нижней челюсти https://healthy-back.livejournal.com/438847.html#Man (https://healthy-back.dreamwidth.org/426961.html#Man)
Выдвижение челюстей https://healthy-back.livejournal.com/438847.html#Adv (https://healthy-back.dreamwidth.org/426961.html#Adv)
Правильный прикус https://healthy-back.livejournal.com/439142.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/427048.html)
Височно-нижнечелюстной сустав (ВНЧС, TMJ) https://healthy-back.livejournal.com/440250.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html)
Расстройства височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Disf (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Disf)
Причины расстройств височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Causes (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Causes)
Расстройства Височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) и неправильный прикус (мальокклюзия) https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Occlusion (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Occlusion)
Расстройства Височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) и апноэ https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Apnea (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Apnea)
Расстройства Височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) и утянутое положение нижней челюсти (ретрогнатия) https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Retro (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Retro)
Расстройства Височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) и удаление зубов мудрости https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Wisdom (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Wisdom)
Лечение расстройств Височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС, TMJ) https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Treatment (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Treatment)
Короче говоря про ВНЧС https://healthy-back.livejournal.com/440250.html#Short (https://healthy-back.dreamwidth.org/427744.html#Short)





Наблюдения за различными дискуссиями в ФБ навязчиво напоминают старый фильм Idiocracy (2006) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F). Он похож на реальность до состояния "не смешно". Особенно дело ухудшилось с тех пор, как в Интернет люди повадились ходить с телефонов.

Я вообще избегаю перепощивать просто Википедию или толковые словари, чувствую себя как Добкин ("Немножко текст по-дэбильному написан", http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B8%D0%BD#.D0.A2.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.82 , посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=v7P5X5np6Ko) Но иногда — приходится.

Мне очень хотелось бы сказать, что в русскоязычном секторе Интернета идиотов бессчётно, но это будет неправдой. В англоязычном секторе их точно такие же толпы, и крайне редко удаётся выудить что-то полезное.


Почему телефоны дебилизируют


https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Крити́ческое мышле́ние (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем мышление докритическое.

Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения.

Письменный язык — это код. Чтобы научиться читать, нужно прикладывать усилия, раскодировать информацию. Чтобы писать, нужно снова прикладывать усилия. Напротив, чтобы слушать человеческую речь или рассматривать яркие картинки, как в букваре, или, наборот, трепаться о чём в голову придёт, усилий прикладывать не нужно.

https://www.psychreg.org/what-does-it-mean-to-be-smart/
По определению некоторых словарей, умный человек — обладающий способностью получать и применять знания и навыки.

Умные люди обладают способностью держать в голове очень много информации. Причем, читая 120-страничный документ, помнить то, что было написано на 18-й странице и видеть противоречия с тем текстом, который содержится дальше, на странице, скажем, 40-й. И при этом ещё умудряются видеть общую картину и понимать её тайный смысл.

Среднестатистический человек таким даром не обладает. Он теряется уже на третьей странице, забывая, что там было на первой. Поэтому те, кто работает с большими объёмами информации, чтобы прикладывать меньше усилий, держат максимум информации перед глазами: на 2-3 больших экранах десктопа или в распечатанном виде.

С телефоном такой возможности нет. Чтобы читать с маленького экрана большой текст, приходится держать много информации в голове. Это тяжело, это неудобно, это нефизиологично. Создаётся ощущение, что пытаешься что-то разглядеть через замочную скважину.

Статьи в PDF формате не открываются.

В книгах на последних страницах есть индекс ключевых слов с указанием страницы, на которой их искать. Такой примитивный поиск по тексту. В большинстве программ на экране компьютера работают клавиши Ctrl+F — они вызывают окно поиска, которое даёт возможность искать по тексту по словам и фразам.

Поэтому чтение книг или статей как качественный источник информации с телефоном вообще выпадает.

Я могу не спрашивая увидеть когда человек читает мэйлы или блог с телефона: он переспрашивает по 5 раз то, что уже было написано и проговорено. Самому ему, конечно, тоже набирать одним пальцем что-то длинное и осмысленное не с руки.

Вполне логично пробел восстанавливают картинки, звук и двигающиеся картинки со звуком (видео). Яркие картинки — простой способ получения информации. Хорошо воспринимаются, легко запоминаются. Никаких кодов, никаких языковых барьеров, всё очень легко и физиологично. Одно большое "но": информация поступает прямо в мозг, как в детстве, без обработки, без осмысления, без критики. Вот что туда попало, то там и будет. Если не сразу, то за 2-3 прохода. Никакого критического мышления, никакой возможности походить вперёд-назад по тексту, никакой возможности проверить факты и аргументы, никакого контроля за тем, что говорят.

Можно, можно попытаться осмыслить визуальную и аудио информацию критически, но это нужно опять приложить усилия, а не хочется. Поэтому Youtube с Инстаграммом — раздолье для шарлатанов и полезных идиотов всех мастей.

Можно ли в итоге смотреть видео? Я считаю, что только в 2 крайних случаях: 1) это просто кино; и то нужно смотреть что там делают и говорят. Кино и сказки — метод гипноза, они вкладывают в голову "общие знания", "то, что знают все". 2) это проверенный образовательный фильм. К примеру, по основам физики. На очень базовом уровне.

Кроме того, телефоны катастрофически снижают продолжительность концентрации внимания (attention span). Снижают способность читать длинные тексты вообще, с большого экрана или книги. Формируется клиповое мышление.

Ну, и по мелочи: https://lighthouse.mq.edu.au/article/august-2019/smartphones-are-making-us-stupid-and-may-be-a-gateway-drug
https://healthtalk.unchealthcare.org/the-effects-of-smartphone-usage-on-the-brain/
https://www.cnet.com/news/smartphone-makes-you-stupid-university-of-texas/
Телефоны отвлекают внимание миганием и писком
Формируют аддикции, причем, не только к телефонам.

https://www.facebook.com/luiza.akbayeva/posts/10218691396868293
Вот давно хочу посмотреть в глаза людям, которые после любой, любой-любой, любой-любой-любой прекрасно рассказанной, изумительно описанной, до коликов смешно показанной письменной истории обязательно напишут: «А где фото?»

В пизде, уважаемые любители зрелищ.

Читайте, блять, тексты, это, сука, развивает и помогает избавиться от мышления четырехлетнего малыша, который не будет читать книжку, если в ней нет картинок.

Про «фото в студию» — я уж вообще не говорю, приговор. Да не, какой там приговор, убогих даже под трибунал не отдают.

Прикиньте, Пришвин шелестящее поле описывает в фейсбуке, радостный утренний клёкот птиц над весенней пашней. А ему: «А фото?!»
А Пришвин: «Хуето».

Не просите фото к тексту. Просите текст к фото.

Короче говоря, телефон — это типа сахара для мозга. От голодной смерти ОК, но как постоянный источник питания — ни в какие ворота.

В этом, собственно, и есть глубокий смысл вот этих "технологий" — дебилизация населения, держание его на коротком поводке, возможность диктовать кому что думать, властвовать.

Monkey

По поводу Инстаграмма:
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/2243289.html
Не удержалась и спросила одну девочку в инсте — она правда вот это или умело прикидывается умственно отсталой. Девочка обиделась и забанила меня. Значит, правда. Надо же! Я до последнего надеялась.

Вообще эти девочки в Инсте, беспрерывно гурящие что-то, поражают своей обширной необразованностью. У них как бы нет контекста к любому кусочку знаний. Они что-то открыли для себя — и приходят с громкими и уверенными сообщениями, что никогда ничего подобного нигде не было — и вот это какое-то глобальное и только им доступное знание.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1197814110662677&id=100013022975770 (https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29048/w29048.pdf?fbclid=IwAR1-ztYA-2vzxdxsto72AiyLkD40Vab6EwOXYJsrOzQfKrZC4h34ZN1zSPg)
Питчить — не мешки ворочать ))

Товарищи с факультета менеджмента Йельского университета докладывают. Убедительная коммуникация — это не только содержание, но важно и то, как это все происходит по форме подачи. Играет роль при питчах, например, выражение лица, тон голоса и дикция. В статье рассматривается убедительность питчей на начальных этапах (акселераторы) для инвесторов. Используя алгоритмы машинного обучения (ML) для обработки видео, товарищи исследователи количественно оценивали питчи в визуальном, вокальном и вербальном измерениях. Позитивные (т. е. страстные, “теплые”, энергичные, заряженные бодростью духа и т.п.) питчи повышают вероятность финансирования.

Тем не менее, как оказалось, затем стартапы с высокой “позитивностью” питчей показывают низкие результаты. Товарищи пишут, что питчи работают в основном за счет того, что инвесторы на их основании формируют для себя неточные убеждения. Инвесторы снижают планку (или присваивают высокую инвестиционную вероятность) для стартапов, которые демонстрируют больше позитива и энтузиазма в своей презентации, что в итоге потом на деле снижает качество портфеля инвестора.

Почитать:
10 трюков, с помощью которых контролируют массы https://healthy-back.livejournal.com/431081.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/420843.html)
Как фабрикуется ложь https://healthy-back.livejournal.com/346409.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/340088.html)
Роберт Чалдини "Психология влияния".

Содержание: https://healthy-back.livejournal.com/436663.html#Cont (https://healthy-back.dreamwidth.org/424733.html#Cont)

Общая информация


https://en.wikipedia.org/wiki/Cognition
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Позна́ние, когни́ция — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.

Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание, причём к последнему относятся обыденное и художественное познание, а также познание мифологическое и религиозное.

Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания — это процесс получения объективного знания, направленного на отражение закономерностей константной действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений наблюдаемой действительности.

https://en.wikipedia.org/wiki/Science
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Наука — (от латинского слова scientia, означающего «знание») - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_evidence
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5
Метод подтверждения в науке
Научные доказательства
— это доказательства, которые служат либо для поддержки или опровержения научной теории или гипотезы. Ожидается, что такими доказательствами будут эмпирические данные и их интерпретация в соответствии с научным методом. Стандарты для научных доказательств варьируются в зависимости от области исследования.

Теория (от греч. theoria — наблюдение, исследование) — это сложное многоаспектное явление, которое включает: обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества; совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или её раздел.

Гипотеза (от греч. hypothesis — основание, предположение) — это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте, а также теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией.

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD,_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81
Бэкон был назван отцом эмпиризма. Его работы доказывали возможность научных знаний, основанных только на индуктивных рассуждениях и внимательном наблюдении за событиями в природе.

Был сторонником строго обосновываемого, доказательного научного подхода. Догматической дедукции схоластов он противопоставил индуктивный метод, основанный на рациональном анализе опытных данных.

https://en.wikipedia.org/wiki/Research#Scientific_research
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Нау́чное иссле́дование, основанное на применении научного метода, предоставляет научную информацию и теории для объяснения природы и свойств окружающего мира.

Следующие шаги обычно являются частью большинства исследований, как фундаментальных, так и прикладных:

— Наблюдения и формирование темы, определение вопроса: Состоит из предметной области, представляющей интерес, и следуя этой предметной области для проведения предметных исследований. Тематическая область не должна быть выбрана случайным образом, поскольку она требует чтения огромного количества литературы по теме, чтобы определить разрыв в литературе, которую исследователь намерен сократить. Желателен живой интерес к выбранной предметной области. Исследования должны быть обоснованы увязкой их важности с уже имеющимися знаниями по данной теме.
— Сбор информации и ресурсов (наблюдение)
— Формирование объяснительной гипотезы
— Проверка гипотезы путем проведения эксперимента и сбора данных воспроизводимым способом
— Анализ данных
— Интерпретировать данные и делать выводы, которые служат отправной точкой для новой гипотезы
— Публикация результатов
— Повторное тестирование (часто проводимое другими учеными).

Распространенное заблуждение заключается в том, что гипотеза будет доказана (см., скорее, нулевую гипотезу). Как правило, гипотеза используется для прогнозирования, которое можно проверить, наблюдая за результатом эксперимента. Если результат не согласуется с гипотезой, то гипотеза отвергается (см. фальсифицируемость). Однако, если результат согласуется с гипотезой, эксперимент, как говорят, подтверждает гипотезу. Этот тщательный язык используется, потому что исследователи признают, что альтернативные гипотезы также могут соответствовать наблюдениям. В этом смысле гипотеза никогда не может быть доказана, а, скорее, только подкреплена выжившими раундами научных испытаний и, в конечном итоге, стала широко восприниматься как истина.

https://en.wikipedia.org/wiki/Research#Problems_in_research
Проблемы в исследованиях

7.1 Мета-исследование
7.2 Методы исследования
7.3 Предвзятость
7.4 Обобщаемость
7.5 Рецензирование публикации
7.6 Влияние движения открытого доступа
7.7 Перспективы на будущее

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_(%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Аргумент (в логике) — это ряд утвердительных предложений (суждений), состоящий из посылок (премисс, доводов) и вывода.

Аргумент в бытовом языке (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reproducibility
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Воспроизводимость является основным принципом научного метода. Это означает, что результат, полученный в эксперименте или наблюдательном исследовании, должен быть достигнут снова с высокой степенью согласия, когда исследование тиражируется с одной и той же методологией различными исследователями. Только после одного или нескольких таких успешных повторений результат должен быть признан научным знанием.

Почитать:
Плохая наука: самые громкие психологические исследования оказались неверными https://healthy-back.livejournal.com/412202.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/403244.html)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bias
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Системная предвзятость, системные отклонения — тенденция поддерживать одну из сторон, отдавать предпочтения отдельным результатам. Термин является неологизмом и относится к социальным (человеческим) системам, схожее явление в технических системах называется систематической ошибкой.

В отличие от случайных ошибок, в случае систематической предвзятости необъективность допускается в пользу одной из сторон.

Типы предубеждений

2.1 Когнитивные предубеждения.

2.2 Конфликт интересов
2.2.1 Подкуп
2.2.2 Фаворитизм
2.2.3 Лоббирование
2.2.4 Вопросы регулирования
2.2.5 Шиллинг

2.3 Статистические предубеждения
2.3.1 Предубеждения прогноза
2.3.2 Эффект ожидаемой продолжительности наблюдения
2.3.3 Сообщение о предвзятости и предвзятости социальной желательности
2.3.4 Предубеждения выбора

2.4 Предрассудки
2.4.1 Эйджизм
2.4.2 Классизм
2.4.3 Внешний вид
2.4.4 Расизм
2.4.5 Сексизм

3 Контекстные предубеждения

3.1 Предубеждения в научных кругах

3.1.1 Академическое предубеждение
3.1.2 Предубеждение экспериментатора
3.1.3 Предубеждение финансирования
3.1.4 Полный текст о чистом предубеждении
3.1.5 Предубеждение публикации

https://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_of_interest
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2
Конфли́кт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника.

Типы:

— Личный конфликт интересов — это ситуация, когда частные интересы человека — такие как профессиональные связи вне организации или личные финансовые активы — вступают в реальное или мнимое противоречие с выполнением имеющихся служебных обязанностей.

— Внешняя занятость, при которой интересы одной работы вступают в противоречие с другой.

— Непотизм, при котором супруг, ребенок или другой близкий родственник нанимается (или обращается с просьбой о приеме на работу) физическим лицом или когда товары или услуги приобретаются у родственника или у фирмы, контролируемой родственником.

— Подарки от друзей, которые также ведут дела с лицом, получающим подарки, или от отдельных лиц или корпораций, которые ведут дела с организацией, в которой работает получатель подарка. Такие подарки могут включать в себя нематериальные вещи, такие как транспорт и размещение.

Другие неправомерные действия, которые иногда классифицируются как конфликт интересов, могут иметь другие названия. Например, получение взяток может быть классифицировано как коррупция, использование государственного или корпоративного имущества или активов для личного пользования — это мошенничество, а несанкционированное распространение конфиденциальной информации — это нарушение безопасности.

https://wordvice.com/how-to-present-study-limitations-and-alternatives/
Общие методологические ограничения исследований
— Проблемы с выборкой и выбором (нерепрезентативность выборки).
— Недостаточный размер выборки для статистического измерения.
— Отсутствие ранее проведенных исследований по данной теме.
— Ограниченный доступ к данным.
— Временные ограничения.
— Конфликты, связанные с культурными предвзятостями и другими личными проблемами.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Логическая ошибка
Ошибочность
— это использование неверных или ошибочных рассуждений или «неправильных шагов» при построении аргумента. Ошибочный аргумент может быть обманчивым, если кажется, что он лучше, чем на самом деле. Некоторые заблуждения совершаются намеренно для манипулирования или убеждения путем обмана, в то время как другие совершаются непреднамеренно из-за небрежности или невежества.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
— апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem) https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)
— переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
— поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
— указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
— нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
— апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
— апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?» https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%83)
— апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
— апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях!»
— апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum[en]): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое».
— апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
— выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
— апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
— «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
— апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет». (https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence, https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_anecdote)
— апелляция к природе (лат. argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо».

https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, которое относится к явлению, подмеченному в 1990 году в сети Usenet Майком Годвином. В формулировке Годвина в теме «Card’s Article on Homosexuality» от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:

По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице.

Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
https://ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Reductio/argumentum ad Hitlerum/Nazium («сведение/апелляция к Гитлеру/нацистам») — псевдолатинское выражение, используемое для обозначения современной логической уловки. Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты»

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%83
Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках.

С другой стороны, обращение к авторитету является важной частью неформальной логики. Поскольку невозможно быть экспертом во всех областях современного знания, зачастую приходится полагаться на мнение авторитетов в этих областях. В самом утверждении, что конкретное мнение авторитета является корректным, не содержится логической ошибки. Однако такая ошибка возникает, если пытаться утверждать, что авторитетное мнение всегда принципиально корректно и, следовательно, не должно подвергаться критике. Такая ошибка также возникает в случае апеллирования к мнению авторитетного источника, который не является экспертом в той области, к которой относится конкретный аргумент.

Ещё по поводу авторитетов почитать можно Роберта Чалдини "Психология влияния". Глава 6 "Авторитеты": (http://healthy-back.livejournal.com/167294.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/178541.html)).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Список когнитивных искажений

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias), или предвзятость подтверждения, — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. Разновидность когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Ряд экспериментов, проведённых в 1960-х годах, показал, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения. Последующие исследования дали основания пересмотреть эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей. Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле.

Склонность к подтверждению влияет на излишнюю самоуверенность человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях, принимаемых в политическом и организационном контекстах.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Список логических ошибок

https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_research
https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_trial
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Клини́ческое иссле́дование — научное исследование с участием людей, которое проводится с целью оценки эффективности и безопасности нового лекарственного препарата или расширения показаний к применению уже известного лекарственного препарата. Клинические исследования могут также изучать эффективность и безопасность новых инвазивных (в том числе хирургических) и неинвазивных методов лечения и диагностики.

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_medicine
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Доказательная медицина, Evidence-based medicine, EBM — это «добросовестное, явное и разумное использование современных лучших доказательств при принятии решений об уходе за отдельными пациентами». Целью EBM является интеграция опыта врача, ценностей пациента и наилучшей имеющейся научной информации для руководства принятием решений о клиническом управлении.

Почитать: https://healthy-back.livejournal.com/45680.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/167687.html)
The FDA buries evidence of fraud in medical trials https://healthy-back.livejournal.com/343566.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/337385.html)
Антидепрессанты https://healthy-back.livejournal.com/309378.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/304819.html)


Содержание: https://healthy-back.livejournal.com/436663.html#Cont (https://healthy-back.dreamwidth.org/424733.html#Cont)
Вперёд: https://healthy-back.livejournal.com/437055.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/425190.html)
Tags: Зубы, Осанка
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments